дело № 2-4330/2023

73RS0002-01-2023-002086-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

при секретаре Круглове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указа, что ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу к ИП ФИО2 в качестве водителя. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, а также договор о материальной ответственности. Трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. В соответствии с договором о материальной ответственности ФИО3 обязан был бережно относится к переданному для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя. Материальная ответственность возлагается на работника при наличии его вины в причинении ущерба. В период исполнения трудовых обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV4 государственный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ 283405, государственный знак № под управлением ФИО3 По данному факту сотрудниками ГИБДД проведена проверка и составлен административный материал. Виновным признан водитель ФИО3, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Водитель ФИО3 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 В результате ДТП автомобилю Тойота RAV4, государственный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО XXX №. ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произведена выплата в счет стоимости восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике с учетом износа деталей, в размере 145 100 рублей. Согласно предварительному расчету от «Тойота Центр Ульяновск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV4, государственный знак № без учета износа, составляет 325 489 руб. 98 коп. Решением Ульяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 удовлетворены, взыскано в возмещение материального ущерба 180 389 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг 7000 рублей, по оплате услуг нотариуса 2 000 рублей, по уплате государственной пошлины 4807 рублей 80 копеек. Указанное решение вступило в законную силу, после чего было исполнено ИП ФИО2 путем перечисления взысканных сумм на счет Галки ФИО4 образом, в результате действий ФИО3 его работодателю был причинен ущерб в размере 197 197,78 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей 197 197,78 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5144 рублей.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд снизить размер ущерба, ссылаясь на свое материальное и семейное положение.

Третье лицо Галка Г.Н., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Решением Ульяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Галки Г.Н. к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 удовлетворены, взыскано в возмещение материального ущерба 180 389 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг 7000 рублей, по оплате услуг нотариуса 2 000 рублей, по уплате государственной пошлины 4807 рублей 80 копеек. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная выше норма ГПК РФ устанавливает преюдициальность, то есть предрешенность фактов, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, в котором участвуют те же стороны, данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь. 

Указанным решением суда установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в качестве водителя. 

В период исполнения трудовых обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV4 государственный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ 283405, государственный знак №, под управлением ФИО3 По данному факту сотрудниками ГИБДД проведена проверка и составлен административный материал. Виновным признан водитель ФИО3, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота RAV4, государственный знак №, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО XXX №. 

На основании заявления Галка ФИО7 «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в счет стоимости восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике с учетом износа деталей, в размере 145 100 руб.

Разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 180 389 руб. 98 коп. решением суда взыскана с работодателя ФИО3 – ИП ФИО2

ИП ФИО2 исполнил решение суда, выплатив Галке Г.Н. денежные средства в размере 197 197 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В п.п. 4, 12, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения является установленным.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В данном случае, к прямому действительному ущербу ИП ФИО2 может быть отнесена выплаченная в соответствии с решением Ульяновского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Галке Г.Н. сумма в размере 180 389 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что работник может нести ответственность лишь в пределах суммы, выплаченных работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба (прямой действительный ущерб) и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам, уплата ИП ФИО2 судебные расходы в размере 16 807 руб. 80 коп. (3000 руб. расходы по оплате услуг эксперта+7000 руб. расходы по оплате юридических усдуг+2000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса+ 4807,80 руб. государственная пошлина) в рамках рассмотренного Ульяновским районным судом Ульяновской области по гражданского дела № г., не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю. В силу ст. 15 ГК РФ подобные расходы также не могут быть отнесены к категории убытков. Названные расходы не относятся и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, поскольку имеют иную правовую природу. Осуществление данных расходов само по себе не вызвано действиями судебного пристава-исполнителя: осуществление и возмещение этих расходов обусловлено волеизъявлением лица, подавшего в суд заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом по вышеуказанному гражданскому делу в общем размере 16 807 руб. 80 коп. не подлежат возмещению ответчиком в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывая положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер доходов ответчика, наличие у него непогашенных кредитных обязательств, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию суммы, до 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 900 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) возмещение материального ущерба в порядке регресса в сумме 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Анципович

Дата изготовления мотивированного решения – 16.11.2023 г.