Дело №12-227/2023 

91RS0024-01-2023-003090-04

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Соколова Валентина Ивановна (298600, 

<

...>), с участием заявителя ФИО1, ее защитника А.А. Кодак

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым №БЛ2303427 от 08 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации города Ялты Республики Крым №БЛ2303427 от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.19 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения в её действиях и допущенные нарушения при производстве по делу.

Заявитель в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным основаниям. Защитник просил удовлетворить заявленную жалобу, указав, что им было совершено административное правонарушение, так как в указанный день и время именно он находился за управление транспортного средства.

Представитель коллегиального органа, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, на личном участии не настаивал, ходатайств не заявлял.

Неявка заинтересованного должностного лица при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, защитника суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом, под парковкой (парковочным местом) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Республики Крым, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что к административной ответственности за указанные выше правонарушения подлежат привлечению собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что 03.05.2023 г. в период времени с 14:53 по 15:16 час. по адресу: 

<

...> на платной муниципальной парковке №124 водитель транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №

<

номер>, собственником которого является ФИО1, не осуществил уплату за размещение указанного транспортного средства.

Постановлением Администрации города Ялта РК от 06.08.2021 №2352-п «О введении в эксплуатацию платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО городской округ Ялта РК» утвержден Проект «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (действующий на момент совершения ФИО1 административного правонарушения).

Согласно представленному проекту «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» 

<

...> входит в зону действия платного парковочного пространства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор М3 (№01-АА092, свидетельство о поверке №152287582 сроком до 28.04.2024 г), имеющим функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт стоянки транспортного средства, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном нарушении была исследована фототаблица, фиксирующая автомобиль ФИО1 в момент правонарушения. Координаты места совершения административного правонарушения N44.503025:34.16920667 соответствуют зоне платной парковки по ул. Московская, д. 27 г. Ялта, а не на ул. Руданского г. Ялта, как указано заявителем.

Указание на отсутствие сертификации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, опровергается материалами дела.

Отсутствие указаний на транспортное средство, оборудованное специальным техническим средством, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением формы обжалуемого постановления и основанием к его отмене, не принимается судом, поскольку указанное не отнесено к обязательным требованиям содержания обжалуемого судебного акта, не свидетельствует о его незаконности и не влияет на правильность квалификации действий и доказанность обстоятельств.

Так, положения КоАП РФ в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о назначении административного наказания без надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, отклоняются судом. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица. 

Данные процессуальные требования, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ были в полной мере соблюдены коллегиальным органом при рассмотрении дела.

Постановлением Администрации города Ялта РК № 5564-п от 29.12.2016 года утвержден Проект организации дорожного движения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Согласно представленному проекту организации дорожного движения муниципального образования городской округ Ялта 

<

...> расположена зона действия дорожного знака «Платная парковка».

Тот факт, что заявитель ввиду невнимательности не увидела запрещающий и предупреждающий знаки, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц коллегиального органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Представленная заявителем фототаблица фиксирующая видимость знаков дорожного движения, составленная в соответствии с её субъективным мнением, не может быть принята судом, поскольку фотофиксация заявителем была произведена спустя длительное время после дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.19 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Указание заявителя о присутствии во время фотофиксации в районе транспортного средства иных предметов, что могло повлиять на определение местоположения, не могут быть приняты судом, поскольку носят предположительный характер, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Иных допустимых, достаточных и достоверных доказательств невиновности, заявителем не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные им доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в размере согласно санкции ст.3.19 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшего по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым №БЛ2303427 от 08 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.19 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Соколова