Судья: Плигузов В.В. № 21-370/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и начальника ОСП г. Похвистнево Самарской области ФИО3 на решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 22.03.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Похвистнево Главного Управления ФССП России по Самарской области от 12.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1, обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой.

Решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 22.03.2024 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить, вынесенные в отношении него акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Начальник ОСП г. Похвистнево Самарской области ФИО3 просит решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 22.03.2024 отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. 

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения начальника ОСП г. Похвистнево Самарской области ФИО3., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объёме. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 3 000 000 рублей в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

За уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин по вышеуказанному исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут принудительному приводу и ДД.ММ.ГГГГ доставлен в здание административного органа, где ему было вручено требование о немедленном, по получении настоящего требования, предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о местонахождении имущества: трактора Беларусь 82.1, 2017 года выпуска и прицепа тракторного ПТС-4.5, 2017 года выпуска, и предоставлении техники для составления акта описи и ареста. 

Будучи предупреждённым о том, что в случае неисполнения вышеуказанного требования о предоставлении сведений, должник будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём имеется подпись в документе, ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин в установленный срок не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основание для составления протокола об административном правонарушении и привлечения постановлением должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области от 12.01.2024 и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган судья районного суда пришёл к выводу, о том, что ФИО1 был лишен возможности иметь достаточное время для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

С вышеуказанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего. 

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 при осуществлении производства по рассматриваемому делу присутствовал, соответственно, знал о рассмотрении дела, при этом ФИО1 было предложено заявить ходатайства, отводы, однако, никаких ходатайств о переносе рассмотрения дела для обеспечения возможности ознакомления с материалами дела, предоставлении доказательств, для обращения за юридической помощью, им заявлено не было, соответственно своим правом ФИО1 не воспользовался, о чём в постановлении имеется соответствующая запись.

При вынесении решения судьёй Похвистневского районного суда Самарской области вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи, с чем, решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 22.03.2024, нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области.

При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументированы жалобы заявителей, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела, в ходе которого следует учесть изложенное, и вынести постановление в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобы ФИО1 и начальника ОСП г. Похвистнево Самарской области ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Похвистневского районного суда г. Самары от 22.03.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова