Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 июня 2021 года 

<

адрес> 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, действующей по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей до задержания по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Фрунзенский», 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу имущества ФИО3 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 10 минут ФИО2, находясь в ресторане на втором этаже отеля «Маджестик», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> А, на выходе из помещения ресторана указанного отеля на стуле, стоящем возле выхода из ресторана, обнаружила кошелёк, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, путём свободного доступа с целью материального обогащения № похитила принадлежащий ФИО3 кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета неустановленного производителя стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 58 000 рублей, купюрами по 5 000, 2 000, 1 000, 500, 100 и 50 рублей, билет Новороссийск-Симферополь, не представляющий материальной ценности, сим-карта неустановленного оператора мобильной связи, не представляющая материальной ценности, банковская карта «Крайинвестбанк», не представляющая материальной ценности. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, она подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ею осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник подсудимой считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба в размере 58 300 рублей намного превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ (5 000 рублей). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о её личности, а именно: отсутствие сведений о нахождении на учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 132, 133), ранее не судима (л.д. 130-131), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 135), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка (л.д. 129); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, участии в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 43-46, 61-63, 64-69, 119-122, 123-124).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства дела, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и жизни её семьи (малолетнего ребёнка), суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным для исправления те обязанности, которые возлагает на условно осужденную в течение испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Потерпевшим ФИО3 заявлен иск на сумму 54 150 рублей с учётом причинённого ему преступлением ущерба в размере 58 300 рублей и возвращения 4 150 рублей.

Подсудимая ФИО2 с заявленным иском согласна, считает его подлежащим удовлетворению, намерена его оплачивать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Указанная потерпевшим сумма судом проверена, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом удовлетворения исковых требований потерпевшего суд полагает необходимым определить обязанность – исполнить решение суда в части возмещения вреда по удовлетворённому гражданскому иску. Срок исполнения этой обязанности определить до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающими документами исполнения этой обязанности считать – расписки от потерпевшего ФИО3 о получении денежных средств либо сведений о почтовых или банковских переводах, заверенные надлежащим образом.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённой ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 2 (два) месяца, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом; исполнить решение суда в части возмещения вреда по удовлетворённому гражданскому иску к ДД.ММ.ГГГГ (с подтверждением этих действий расписками от потерпевшего ФИО3 о получении денежных средств либо сведениями о почтовых или банковских переводах, заверенные надлежащим образом).

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 54 150 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального вреда сумму 54 150 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 2 000 рублей с серийной нумерацией №. денежную купюру номиналом 1 000 рублей с серийный номер №, денежную купюру номиналом 1 000 рублей с серийный номер №, денежную купюру номиналом 50 рублей с серийной номер ак6220707, денежную купюру номиналом 50 рублей с серийный номер №, денежную купюру номиналом 50 рублей с серийный номер № – считать возвращенными потерпевшему ФИО3 по принадлежности (л.д. 32); вещи, купленные ФИО2 в магазине «Гред» по адресу: 

<

адрес>, на денежные средства добытые преступным путем на общую сумму 4 815 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – с учётом удовлетворённых исковых требований потерпевшего в полном объёме возвратить ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров