Дело 2-272/2024 

УИД №RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года 

<

адрес>

Верхнебуреиский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер Плюс» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищных и коммунальных услуг, в размере 62 470, 48 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 011,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО Мастер Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (собственник), ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ООО «Мастер Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и приложенного к иску расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 470,48 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд, проверив представленные стороной истца доказательства, признав их допустимыми и достоверными, проверив расчет задолженности, который судом признан верным, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 62 470,48 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с нарушением ответчиками обязательств по своевременному внесению платы. При этом стороной ответчиков заявлено об уменьшении суммы пени/неустойки, так как сумма пения не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилищным и коммунальным услугам составляет 60 011,73 руб.

Определяя суммы пеней, подлежащие взысканию с ответчиков и применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание значительную продолжительность периода просрочки исполнения обязательств, не принятие ответчиками надлежащих мер по своевременному внесению денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги по имеющимся сведениям в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, а также отсутствие у истца каких либо неблагоприятных последствий, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО « Мастер Плюс».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, в ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 649,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 374,11 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мастер Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (№ ООО «Мастер Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 470,48 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Верхнебуреинский районный суд. 

Судья Е. В. Костина