Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 19 октября 2020 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., 

с участием адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от 16.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Таджикистан, имеющей гражданство Российской Федерации, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей: в помещении комнаты следственно-оперативной группы (СОГ) 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при допросе свидетеля ФИО4 в рамках административного расследования, возбужденного 10.07.2020г. № в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, перебивала старшего участкового уполномоченного 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, комментировала показания свидетеля, на неоднократные законные требования старшего участкового уполномоченного 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 прекратить противоправные действия и покинуть служебное помещение СОГ, не мешать выполнению им служебных обязанностей, отказалась их выполнить, хватала старшего участкового уполномоченного 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 за форменную одежду, оказывала сопротивление при перемещении ее из комнаты СОГ в коридор 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она явилась в 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> вместе со своей соседкой ФИО4, чтобы узнать, кто именно написал на нее, ФИО1, заявление в полицию. Дежурный сказал им ожидать в комнате на первом этаже здания полиции. Затем в комнату зашел старший участковый уполномоченный 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и стал кричать на ФИО4, она (ФИО1) стала возмущаться этим, ФИО5 в ответ требовал ее замолчать. Она же в ответ требовала от него сообщить, кто именно написал на нее заявление в полицию. Тогда ФИО5 выскочил из-за стола, схватил ее за руки, вытолкнул в коридор, захлопнул дверь и стал беседовать с ФИО4 Она же отправилась жаловаться на действия ФИО5, поскольку он, схватив ее за руки, причинил ей телесные повреждения (гематомы). Ей выдали направление на прохождение медицинского освидетельствования, она его прошла, акт медицинского освидетельствования ей не выдали. Также по факту указанных действий ФИО5 ею даны объяснения в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, которым проводится проверка, результат проверки ей обещали направить по почте. Также пояснила, что проживает совместно с дедом - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ветераном ВОВ, инвали

<

адрес>-й группы, и отцом – ФИО8, являющимся пенсионером. Она является опекуном деда, осуществляет за ним уход.

Защитник ФИО1 – ФИО3 считал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку старший участковый уполномоченный 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 имел возможность избежать конфликта с ФИО1 путем допроса ФИО4 в своем кабинете. Кроме того, сотрудник полиции обязаны претерпевать поведение граждан, обращающихся за помощью в правоохранительные органы. ФИО1 не оскорбляла ФИО5, факт хватания ФИО1 ФИО5 за форменное обмундирование не доказан.

Допрошенный в судебном заседании старший участковый уполномоченный 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 показал, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения побоев ФИО7 В рамках назначенного по делу административного расследования ФИО1 была вызвана им в 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по обстоятельствам дела. ФИО1 явилась в отдел полиции вместе со своей пожилой соседкой ФИО4, желая, чтобы он допросил Чайковскую как свидетеля. Они ожидали его в комнате СОГ, и, поскольку его кабинет по размеру является небольшим, передвижение граждан по отделению полиции ограничено, он спустился к ним, сразу взяв с собой бланк объяснения. В комнате СОГ он стал допрашивать ФИО4, в это время ФИО1 перебивала его, комментировала ответы свидетеля, мешала проведению допроса. Он неоднократно требовал, чтобы ФИО1 замолчала, не мешала проведению допроса, предупредил, что в случае неподчинения его требованиям выведет ее в коридор. Поскольку ФИО1 его требованиям не препятствовать проведению допроса не подчинилась, он потребовал ее выйти в коридор, поскольку ФИО1 не подчинялась, встал из-за стола, взял ФИО1 за предплечья и с применением физической силы вывел из комнаты в коридор, никаких ударов ей при этом не наносил. Поскольку при этом ФИО1 сопротивлялась, махала руками, хватала его за форменную одежду, ему, выводя ее в коридор, пришлось ее удерживать за руки силой, поэтому на руках ФИО1 могли остаться гематомы. После того, как он вывел ФИО1 в коридор, он закончил допрос ФИО4 по обстоятельствам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Поскольку ФИО1 стала жаловаться на его действия, ее выслушал начальник 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес>, выдал ей направление на медицинское освидетельствование. Также ДД.ММ.ГГГГ начальник 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> опросил ФИО4 по обстоятельствам, связанным с жалобой ФИО1 на его, ФИО5, действия. Поскольку ФИО1 с жалобой на его действия обратилась также в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по ее жалобе проведена проверка, в рамках проверки он был опрошен, его действия признаны законными. ФИО1 является очень конфликтным, агрессивным человеком, «воюет» с соседями, обращается в полицию с различными заявлениями, по ним проводится проверка. За причинение ФИО1 побоев ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение мировому судье. Также в настоящее время в отношении ФИО1 проводится административное расследование по делу об по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ФИО1 побоев ее отцу – ФИО8 Сама ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств по п.1 ч.2 ст.228 УК РФ, что также характеризует ее как личность. При составлении в отношении ФИО1 15.10.2020г. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ФИО1 отказалась проставить подписи в протоколе, о чем он в присутствии двух понятых сделал соответствующую отметку.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ее защитника ФИО3, допросив старшего участкового уполномоченного 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, приходит к следующему.

Федеральный закон "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13).В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В частности, для выполнения возложенных на нее обязанностей, пунктами 1, 3 части 1 статьи 13 названного закона полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2020г. (л.д. 19);

- объяснением ФИО1 от 23.07.2020г. (л.д. 8);

- объяснением ФИО4 от 23.07.2020г. (л.д. 9);

- объяснением ФИО5 от 23.07.2020г. (л.д. 12);

- определением старшего участкового уполномоченного 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> от 10.07.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 18);

- копией протокола об административном правонарушении № от 15.10.2020г., составленного в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 38-39);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7 от 10.07.2020г. (л.д. 40-41);

- объяснением ФИО7 от 10.07.2020г. (л.д. 42);

- объяснением ФИО1 от 20.07.2020г. (л.д. 43-44);

- объяснением ФИО4 от 23.07.2020г. (л.д. 45-46);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности (л.д. 20-23).

При составлении старшим участковым уполномоченным 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о невиновности и доводы ее защитника ФИО3 о недоказанности факта хватания ФИО1 сотрудника полиции ФИО5 за форменное обмундирование, судья отвергает как несостоятельные, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, объяснением самой ФИО1 от 23.07.2020г. (л.д. 8), объяснением ФИО4 от 23.07.2020г. (л.д. 9), а также показаниями допрошенного в судебном заседании старшего участкового уполномоченного 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, не доверять которым у судьи оснований нет, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Сведений о какой-либо заинтересованности старшего участкового уполномоченного 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая проведение по делу административного расследования, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Ссылка защитника ФИО1 ФИО3 на то, что сотрудник полиции имел возможность уклониться от конфликта с ФИО1, допросив свидетеля по делу об административном правонарушении в другом кабинете, не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Старший участковый уполномоченный 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес>, находящийся при исполнении служебных обязанностей, и проводивший допрос свидетеля в рамках административного расследования, назначенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, был вправе требовать от лица, в отношении которого возбуждено указанное дело (ФИО1), не препятствовать его деятельности по допросу свидетеля, а потому законность его требований, адресованных к ФИО1, прекратить противоправные действия и покинуть служебное помещение, сомнений не вызывает.

Ссылка ФИО1 на причинение ей сотрудником полиции ФИО5 телесных повреждений, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное, поскольку п.3 ч.1 ст.20 Закона о полиции установлено, что для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции он имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления и представляющего повышенную общественную опасность, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего перечислению на счет:

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 41648101, номер счета получателя платежа 40№ Отделение Ленинградское в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> г.СПб, БИК 044106001, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.