ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО4 о солидарном возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о солидарном возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Skoda Kodiaq, г/н №, принадлежащему ФИО8 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Platz, г/н №. При этом на момент ДТП Skoda Kodiaq, г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО по договору № По условиям договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 

<

...> руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчиков направлялось судебное извещение по адресу, указанному в административном материале, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков. 

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что автомобиль Skoda Kodiaq, г/н № с ****год принадлежит на праве собственности ФИО8, а автомобиль Toyota Platz, г/н № с ****год принадлежит на праве собственности ФИО4

Судом установлено, что ****год в г. Иркутск, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Platz, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Skoda Kodiaq, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 под собственным управлением, и застрахованному в АО «АльфаСтрахование». 

В результате данного ДТП у автомобиля Skoda Kodiaq, г/н № повреждены: крыло переднее левое с накладкой, дверь передняя левая с накладкой, дверь задняя левая с накладкой, крыло заднее левое с накладкой, AIR BAG 3 шт. с левой стороны, обшивка солона, ремни безопасности 5 шт., стойка дверей с левой стороны, порог левый с накладками 2 шт., сиденье переднее левое и заднее большое, ВСП, что подтверждается сведениями о ДТП от ****год.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.9 ПДД РФ, с назначением наказания ему в виде штрафа, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2018г. 

Изложенное подтверждается материалами дела № о нарушении ПДД. 

ФИО2 вина в совершенном ДТП не оспорена, доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено. 

Автомобиль Skoda Kodiaq, г/н №, принадлежащий ФИО8, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО по договору №W/046/3845148/7. 

Установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение норм действующего законодательства, не застрахована, что подтверждается материалами дела № об административном правонарушении.

Согласно с документами от СТОА стоимость только запчастей, необходимых для ремонта автомобиля Skoda Kodiaq, г/н №****год87 руб.

В то же время согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Kodiaq, г/н № с учетом Единой Методики, утв. ЦБ РФ с учетом износа составила 

<

...> руб., без учета износа 

<

...> руб.

Страховщик АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 

<

...> руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ФИО2, ФИО7 суду не представлено доказательств иного размера ущерба. 

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение норм действующего законодательства, не застрахована, принимая во внимание наличие вины ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП и отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2, ФИО4 суммы страховой выплаты в размере 

<

...> руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца, составляет 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» солидарно с ФИО3, ФИО4 в порядке суброгации страховое возмещение в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб., всего в сумме 

<

...> руб. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год 

Судья В.А. Долбня