2а-1013/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

20 октября 2017 года р.п.Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области – Безгодько А.В., 

представителя ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области – ФИО1, 

при секретаре – Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес> о продлении срока и дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока и дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, состоит под административным надзором по решению Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было вынесено решение об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлён на 

<

данные изъяты> месяцев. За время пребывания под надзором ФИО2 показал себя с отрицательной стороны, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за посягательство на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную безопасность (ст.6.9 КоАП РФ) и за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ). Административный штраф до настоящего времени не оплачен. На основании изложенного исполняющий обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес> просит суд продлить срок административного надзора на 

<

данные изъяты> месяцев и дополнить ранее установленные ограничения административного надзора в отношении ФИО2, а именно: обязать являться в ОМВД России по 

<

адрес> три раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал, обосновав изложенными в нём доводами, пояснил, что ФИО2 в период административного надзора совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, что является основанием для установления административного надзора.

ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал, суду пояснил, что в период административного надзора он действительно 2 раза привлекался в административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. С административным иском согласен, не возражает против продления срока на 

<

данные изъяты> месяцев и явкой три раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228, ч.4 ст.228, ч.4 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки ГУФСИН России по 

<

адрес> ФКУ ИК-

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>) года, а так же были установлены следующие административные ограничения: запретить пребывания вне жилого помещения или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, следующего дня; запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>; обязать являться для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> 1 раз в месяц.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 продлён административный надзор сроком на 6 месяцев, а так же были установлены дополнительные административные ограничения: посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; обязать два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В силу ч.2 ст.270 КАС РФ - административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ст.6 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения за посягательство на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную безопасность (ст.6.9 КоАП РФ) и за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф до настоящего времени не оплачен.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства признал, что два раза привлекался к административной ответственности, в течение одного года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, что подтверждается рапорт - характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес> о продлении срока и дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> - на 

<

данные изъяты> месяцев и дополнить ранее установленные ограничения административного надзора в отношении ФИО2, а именно: обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Г. Хачатурян