КОПИЯ

Дело №2-5629/2024 

24RS0048-01-2024-005345-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 05.08.2013 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор офертно–акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. 05.08.2013 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 45% годовых с минимальным платежом 3000 рублей. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №№. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №№ от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № № ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». На основании изложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО1 Вю. задолженность по договору в размере 60 456 рублей 61 копейку, из которой 28 421 рубль 65 копеек – задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.08.2013 по 19.01.2024; задолженность по просроченным процентам за период с 05.08.2023 по 19.01.2024 – 27 734 рубля 96 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 05.08.2013 по 19.01.2024 – 4300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 013 рублей 70 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

<

адрес> путем направления почтового извещения. Однако ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила. 

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 05.08.2013 между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной банковской карты с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 45% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей.

Банком была выпущена банковская карта MasterCard World № на имя ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением ФИО1 на оформление банковской карты «Связной Банк», анкетой ФИО1 № 02003759312, распиской ответчика в получении карты от 05.08.2013, общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц, по потребительскому кредиту с лимитом кредитования банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащие условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по договору потребительского кредита с лимитом кредитования лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентам на момент определения лимита кредитования.

11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Т-Капитал», что подтверждается представленной истцом в материалы дела реестром должников.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №LT_3000_581164 от 05.08.2013, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается представленной истцом в материалы дела реестром должников.

В результате состоявшейся переуступки к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности по договору от 05.08.2023, заключенному между ответчиком и «Связной Банк» (АО)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ «Связной Банк» (АО) прекратил деятельность юридического лица 06.03.2023.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 20.06.2019 мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 05.08.2013. Определением от 27.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 22.01.2024 составляет 60 456 рублей 61 копейки, из которой 28 421 рубль 65 копеек – задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.08.2013 по 19.01.2024; задолженность по просроченным процентам за период с 05.08.2023 по 19.01.2024 – 27 734 рубля 96 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 05.08.2013 по 19.01.2024 – 4300 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования №№ от 05.08.2013 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредиту № от 05.08.2013 в размере 60 456 рублей 61 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 013 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по договору №.2013 в размере 60 456 рублей 61 копейку, государственную пошлину в размере 2 013 рублей 70 копеек, а всего взыскать 62 470 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова 

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова