№12-282/2018

РЕШЕНИЕ

г.Киров 08 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием защитника Огородникова О.В. по доверенности Касаткина В.В.,

представителя Приволжского МУГАДН по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника Огородникова О.В. по доверенности Касаткина В.В. на постановление старшего госинспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО1 № 010773 от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19.04.2017 постановлением старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО1 № 010773 индивидуальный предприниматель Огородников О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Защитник Огородникова О.В. по доверенности Касаткин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Огородников О.В. копию данного постановления не получал, только 05.03.2018 узнал о его вынесении. В связи с чем полагает, что срок обжалования не пропущен. Указывает, что Огородников О.В. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Огородников О.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Огородникова О.В. по доверенности Касаткин В.В. жалобу поддержал, в дополнении к жалобе указал, что Огородников О.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела. В материалах дела нет сведений о вручении Огородникову О.В. копий протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления.

Представитель Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО4 полагает, что в действиях ИП Огородникова О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, подробно изложенных в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют сведения о вручении обжалуемого постановления Огородникову О.В., полагаю, что срок для обжалования не пропущен.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с п.17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеупомянутого закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В пункте 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ указано, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Закон № 259) установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как видно из представленных материалов, 14.03.2017 в 17 часов 36 минуты, на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) федеральной автодороги «Вятка» км 14+900 (Подъезд к городу Киров) индивидуальным предпринимателем Огородниковым О.В. осуществлялась деятельность по перевозке груза (фрукты, овощи, ТТН № 137 от 13.03.2017 года.) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось тягача без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту {Адрес} ( путевой лист № 07 с 10.03.2017 по 31.03.2017, выдан ИП Огородников О.В. водителю ФИО3 {Дата} г.р. Кировская область {Номер}) на автотранспортном средстве: Тягач (1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная) марки (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащий ФИО2, полуприцеп (3-хосный, оси односкатные объединены в тележку) марки (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Огородников О.В..

Согласно акту «О превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам» от 14.03.2017 № 76 нагрузка на 2 ось тягача (при допустимой нагрузке 10,000 т согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 11,600 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 11,480 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1,480 т (14,80%), что является нарушением п. 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данное превышение допустимых нагрузок является нарушением п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до изменения специального технического средства - системы дорожного контроля, состоящего из весом свидетельство о поверке {Номер} СДК. Ам-01-2-2 зав. {Номер} действительно до 24.01.2018, {Номер} СДК. Ам-01-2-2 зав. {Номер} действительно до 24.01.2018, свидетельство о поверке {Номер} СДК. Ам-02-1-2 зав. {Номер} действительно до 24.01.2018; рейка нивелирная USL-5.0M {Номер} серт. о калибров. {Номер} действ, до 12.08.2017; рулетка измерительная металлическая (Данные деперсонифицированы) {Номер}, серт. о калибров. {Номер} действ, до 23.08.2017.

Вина ИП Огородникова О.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона №259-ФЗ для оформления, учета и контроля работы транспортного средства, водителя применяется путевой лист.

Таким образом, путевой лист служит первичным документом, подтверждающим оказание транспортных услуг, а также предоставление транспортного средства конкретной марки с определенными государственными регистрационными номерами.

Установлено, что водитель ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ИП Огородниковым О.В., указанное выше транспортное средство использовалось в интересах последнего, что подтверждается путевым листом. Поэтому в силу закона ИП Огородников О.В., осуществляющий перевозку груза автомобильным транспортом, обязан был принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Действия ИП Огородникова О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный номер {Номер} разрешенная максимальная масса, установленная заводом изготовителя, составляет 18 т. Вместе с тем, нагрузка на тягач составила 18,37 т., что подтверждается актом взвешивания от 14.03.2017 № 76. Превышение разрешенной максимальной массы, установленной заводом-изготовителем, влечет угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Кроме того, движение автотранспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специального разрешения, причиняет имущественный ущерб автодорожному покрытию, который определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». 

С учетом изложенного, оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а также для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ - не имеется.

Наказание ИП Огородникову О.В., назначенное в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод жалобы о том, что ИП Огородников О.В. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 14.04.2017 и рассмотрения административного дела на 19.04.2017 опровергается извещением от 20.03.2017, почтовыми уведомлениями, согласно которому извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела вручено лично Огородникову О.В. 03 и 06 апреля 2017 года. Не доверять содержащимся в почтовых уведомлениях сведениям оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО1 № 010773 от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Огородникова О.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Касаткина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья: А.А. Щелчков