копия

дело №а-6907/2025 

УИД: 86RS0004-01-2025-007405-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 12 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Сургутского 

<

адрес>-Югры о признании незаконным в части представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица администрация городского поселения Белый Яр, заместитель прокурора Сургутского 

<

адрес>-Югры ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп25-25-20711017 прокуратуры Сургутского 

<

адрес> в части выводов о допущении нарушения закона и заключении мнимых сделок при образовании, предоставлении в аренду и, в дальнейшем, в собственность земельных участков ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Сургутского 

<

адрес> внесено представление №/Прдп25-25-20711017 об устранении Администрацией городского поселения Белый Яр допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в частности, при заключении с ним договоров аренды земельных участков, впоследствии, договоров купли-продажи, с целью неисполнения возложенных полномочий в лесной сфере (лесоустройство на землях, занятых лесами поселения, постановки их на кадастровый учет), что может свидетельствовать о заключении мнимых сделок.

Во исполнение представления Администрация городского поселения Белый Яр сообщила административному ответчику о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а именно: об отсутствии нарушений закона.

В рамках проведения проверки прокуратура Сургутского 

<

адрес> к нему не обращалась, о проведении проверки не сообщала, документы и информацию не запрашивала, не опрашивала, на осмотр земельного участка не вызывала и внесенное представление в его адрес не направляла.

О внесенном представлении ему стало известно в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ исковыми заявлениями к нему и Администрации городского поселения Белый Яр о признании не действительными договоров аренды и купли-продажи земельных участков, аннулировании в ЕГРН записи, связанной с постановкой на кадастровый учет земельных участков.

Данным представлением нарушаются его права, свободы и законные интересы, как арендатора и собственника земельных участков, так как прокурор пришел к выводу о незаконности их предоставления и обратился с соответствующими требованиями в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

При этом с выводами, изложенными в представлении в части неправомерного предоставления земельных участков он не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Представленными документами подтверждено, что земельные участки ему предоставлены для ведения огородничества, согласно правилам землепользования и застройки г.

<

адрес> Яр, утвержденным постановлением администрации Сургутского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и генеральному плану городского поселения Белый Яр, утвержденному решением Думы Сургутского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположены в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, основным видом разрешенного использования является ведение огородничества, какие-либо ограничения в отношении земельного участка не установлены. Таким образом, вид разрешенного использования предоставленных земельных участков соответствует целям его использования - для ведения огородничества.

Сведения о том, что, в соответствии с действующим законодательством, на момент предоставления ему, как в аренду, так и в собственность земельные участки в пределах земель населенного пункта отнесены к городским лесам, отсутствуют, а позиция прокурора о том, что земельные участки относятся к таким землям, только в связи с наличием на нем лесных насаждений, основана на неверном толковании закона.

На карте генерального плана г.

<

адрес> Яр, утвержденного решением Думы Сургутского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы территориальных зон. Правилами землепользования и застройки г.

<

адрес> Яр, принятыми постановлением администрации Сургутского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, земли застройки индивидуальными жилыми домами на территории гл. Белый Яр выделены в территориальную зону Ж-1. Таким образом, градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1 на территории г.

<

адрес> Яр предусмотрен такой вид разрешенного использования, как ведение огородничества. Доказательств отнесения земельных участков к рекреационной территориальной зоне и (или) территориальной зоны особо охраняемых территорий прокурором не представлено.

Земельные участки, предоставленные ему, Правилами землепользования и застройки г.

<

адрес> Яр отнесены к территориальной зоне Ж-1, соответственно, его целевое использование должно определяться градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны.

Расположение земельных участков в территориальной зоне Ж-1 подтверждается общедоступными данными, с официального геоинформационного портала Росреестра, из которого следует, что территориальная зона «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) имеет реестровый номер границы №.502, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: постановление Администрации Сургутского 

<

адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа. Т.е. границы территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) внесены в ЕГРН. 

О внесенном представлении ему стало известно в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд ХМАО-Югры исковыми заявлениями прокуратуры района по результатам ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданских дел было выявлено оспариваемое представление, в связи с чем полагает, что сорок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине и просит его восстановить. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика – заместитель прокурора Сургутского 

<

адрес> ФИО1 с исковыми требованиями был не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск, полагал, что внесенное представление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Иные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседании не явились, о своем участии не ходатайствовали, их участие обязательным не признавалось. Административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. Представителем заинтересованного лица – Администрации городского поселения Белый Яр представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять решение на усмотрение суда. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Ст. 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом (часть 1). 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре» установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

На основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Судом установлено, что, согласно рапорту помощника прокурора Сургутского 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании территории г.

<

адрес> Яр установлено наличие лесных участков на территории г.

<

адрес> Яр, древесной растительности, часть насаждений вырублена, Указанные факты свидетельствуют о том, что данные земельные участки переданы третьим лицам, на которых впоследствии произведена вырубка зеленых насаждений. 

Прокуратурой Сургутского 

<

адрес>, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении администрации г.

<

адрес> Яр, цель проверки – установление законности деятельности администрации г.

<

адрес> Яр по соблюдению земельного законодательства, законодательства в сфере охраны окружающей среды, в том числе в сфере охраны и использования лесов при распоряжении земельными участками, вырубки зеленых насаждений на территории г.

<

адрес> Яр. 

На основании требований и.о. зам. прокурора Сургутского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Главой городского поселения Белый Яр представлена информация о земельных участках, на которых в 2024 г. имелись лесные насаждения, об их распоряжении; информация и имеющиеся документы в части предоставления ФИО2 земельных участков; соответствующие заявления, нормативные документы. 

Государственным инспектором ХМАО-

<

адрес> окружающей среды ФИО7, совместно с главным специалистом КУ «Сургутский лесхоз» ФИО8, а также с заместителем прокурора Сургутского 

<

адрес> ФИО1 осмотрены земельные участки на территории г.

<

адрес> Яр Сургутского 

<

адрес>, о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы. 

В рамках проводимой проверки прокуратурой Сургутского 

<

адрес> опрошены должностные лица администрации г.

<

адрес> Яр, Глава муниципального образования городское поселение ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Сургутского 

<

адрес> Главе г.

<

адрес> Яр ФИО9 внесено представление об устранении нарушений закона. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Сургутского 

<

адрес> Главе г.

<

адрес> Яр ФИО9 внесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Белый Яр представлена информация заместителю прокурора Сургутского 

<

адрес> ФИО1 о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, в том числе, о применении мер дисциплинарного взыскания в отношении виновных должностных лиц. 

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (п. 61).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62).

Таким образом установлено, что прокуратурой Сургутского 

<

адрес> проведена проверка в отношении администрации г.

<

адрес> Яр в части соблюдения требований земельного законодательства, законодательства в сфере окружающей среды, в том числе в сфере охраны и использования лесов при распоряжении земельными участками, вырубки зеленых насаждений на территории г.

<

адрес> Яр. 

Согласно кассационному определению судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1371/2024 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Сургутского 

<

адрес> к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по проведению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов поселения, оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации г.

<

адрес> Яр, выразившееся в непринятии мер к проведению лесоустройства на землях городского поселения, установлению границ земельных участков, занятых лесами городского поселения, постановке данных земельных участков на кадастровый учет, оформлению права собственности на них. Возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ провести лесоустройство на землях городского поселения, установить границы земельных участков, занятых городскими лесами. 

Из вышеизложенного следует, что администрация г.

<

адрес> Яр ранее являлась предметом проверки Сургутской 

<

адрес>ной прокуратуры, были установлены нарушения требований законодательства, приняты меры прокурорского реагирования. В связи с непринятием мер по устранению нарушений прокурор обратился в суд с иском, на основании решения суда на администрацию г.

<

адрес> Яр возложена обязанность устранить нарушения законодательства. 

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, прокурором установлено, что администрацией г.

<

адрес> Яр не предпринимается мер по устранению нарушений, проведении лесоустройства, заключены договоры аренды земельных участков, впоследствии купли-продажи, что послужило основанием для внесения в адрес администрации г.

<

адрес> Яр представления от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено, администрацией г.

<

адрес> Яр не обжаловано, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

В связи с непринятием органом местного самоуправления мер по устранению нарушений закона в рамках внесенного представления от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в суд направлены иски к администрации г.

<

адрес> Яр, ФИО2 и иным лицам об оспаривании сделок по отчуждению земельных участков.

Оспариваемое представление прокуратуры Сургутского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», внесено уполномоченным на его внесение должностным лицом по результатам проведенной проверки. О решении по проведению проверки администрация г.

<

адрес> Яр уведомлена, прокурором запрошены необходимые документы, которые администрацией представлены. Представление внесено в орган местного самоуправления, уполномоченный на его рассмотрение и принятие мер по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании не установлено, какие права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 нарушены оспариваемым представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представление касается выявленных нарушений в деятельности органа местного самоуправления – администрации г.

<

адрес> Яр. 

Как подтверждает сам административный истец, о внесенном представлении прокурора он узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску прокурора, где он выступает ответчиком, что также подтверждает тот факт, что в отношении него какая-либо проверка не проводилась, вопрос о его правах не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались.

Доводы административного истца о том, что данным представлением нарушаются его права, свободы и законные интересы, как арендатора и собственника земельных участков, так как прокурор пришел к выводу о незаконности их предоставления и обратился с соответствующими требованиями в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, не могут служить основанием для признания оспариваемого представления незаконным, поскольку являются позицией административного истца в части предъявленных к нему исковых требований, что является предметом рассмотрения в ином деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав заявителя. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. 

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым представлением прокурора Сургутского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре Сургутского 

<

адрес>-Югры о признании незаконным в части представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица администрация городского поселения Белый Яр, заместитель прокурора Сургутского 

<

адрес>-Югры ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.

<

адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «26» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-6907/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.

<

адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи________________ Д.А. Бабенко