№ 1-185-2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 6 декабря 2019 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием помощника прокурора Павловского района Олейникова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бортникова Р.В., представившего удостоверение № 3282 и ордер 12585,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.08.2019г. около 04 часов в 

<

адрес> ФИО1 находился во дворе дома 

<

№> по 

<

адрес>, где на столе увидел мобильный телефон марки «Xiaomi 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и решил похитить телефон. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi 

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 руб., с чехлом, стоимостью 40 руб., защитным стеклом, не представляющим ценности для потерпевшего, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 8040 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Прокурор и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 117-119) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаружены 

<

данные изъяты>. Однако, имеющееся у него психическое расстройство не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Обнаруженные у ФИО1 

<

данные изъяты> не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие 

<

данные изъяты>

Наличие двух малолетних детей, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как ФИО1 пояснил, что отношения с детьми он не поддерживает, их воспитанием не занимается, ранее привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

Учитывая данные о личности ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ и назначить наказание - 200 часов обязательных работ,

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi 

<

данные изъяты>» и чехол - оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Самойлова