№ 2-426/202124RS0018-01-2021-000346-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Ханжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249288,27 рублей, из которых: 227477,03 рублей – сумма просроченного основного долга, 21111,24 рублей – сумма просроченных процентов, 700 рублей – сумма штрафа (неустойки), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2805,05 рублей, зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 2887,83 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 248138,96 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 8651 рублей ежемесячно согласно графику платежей, кроме последнего платежа, составляющего 8650,84 рублей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства во возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 227477,03 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 30089,29 рублей, сумма штрафа (неустойки) составила 700 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11865,88 рублей, за счет которых были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2887,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8978,05 рублей. 

ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, при обращении с иском в суд просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, а также пояснил, что ранее с него судебным приказом уже взыскана задолженность в пользу ПАО «АТБ» по данному кредитному договору. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, являющееся смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 248138,96 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 34% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, платежи, штрафы, предусмотренные договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов путем зачисления на счет 21 числа каждого месяца денежных средств в сумме 8651 рубль (в последний месяц 8650,84 рублей) на счет заемщика. 

Кредитный договор, заключенный между сторонами, был обеспечен договором страхования жизни и здоровья заемщика, заключенным с ООО Страховая компания «Кардиф», с оплатой за счет кредитных средств расходов на страхование в сумме 31017,37 рублей. 

Пунктом 2.2.6 кредитного соглашения предусмотрено взимание банком платежей за банковские услуги, в том числе штрафа, взимаемого единовременно при образовании просроченной задолженности по кредитному договору, в размере 700 рублей. 

Из материалов дела следует, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика, открытый в ПАО «АТБ», что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, заемщик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>/, согласно пункту 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заемщиками, указанными в Приложении № к договору уступки.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на общую сумму 258266,32 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» произведена оплата ПАО «АТБ» по договору цессии. 

Заключая с ПАО «АТБ» кредитный договор, ФИО1 выразил письменное согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (пункт ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения). 

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «ТРАСТ» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление должнику.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки из лицевого счета следует, что сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249288,27 рублей: в том числе задолженность по основному долгу –227477,03 рублей, просроченные проценты – 21111,24 рублей, неустойка – 700 рублей. 

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения 29 числа каждого месяца ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

В пункте 6 приведенного выше Постановления указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующего платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права. 

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по первому просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257566,32 рублей, в тои числе: основного долга – 227477,03 рублей, процентов – 30089,29 рублей. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. 

Как указано в исковом заявлении и подтверждается ответом ОСП по г. Зеленогорску УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за период исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «ТРСТ» взыскано 11865,88 рублей, которые направлены истцом в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 2887,83 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 8978,05 рублей. 

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) срок исковой давности не тек. 

Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО «ТРАСТ» направлено в Зеленогорский городской суд Красноярского края по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, с учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу за предшествующие обращению истца в суд три года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет согласно расчету задолженности и графику платежей 103811,84 рублей (8651 х 11 + 8650,84). Задолженность по процентам после ДД.ММ.ГГГГ не начислялась, в связи с чем срок исковой давности на их взыскание пропущен. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В связи с тем, что ответчик допустил образование просроченной задолженности, на основании условий договора кредитор правомерно начислил единовременный штраф в размере 700 рублей, подлежащий взысканию с ответчика. 

Доводы ответчика о повторном взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из истребованных у мирового судьи материалов гражданского дела №, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по иному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договору о предоставлении кредитной карты).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом произведенного истцом зачета в счет уплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины 2887,83 рублей, в размере 402,41 рублей (3290,24 – 2887,83).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,84 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>41 рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.