Дело №2-141/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 18.08.2018 года решила приобрести через интернет-магазин Орматек товар в кредит. Банк «Русский Стандарт» одобрил ее заявку на кредит, и в этот же день она направилась в офис Банка и подписала договор потребительского кредита №121725039 от 18.08.2018 года. 21.08.2018 года она обратилась в магазин узнать, когда будет осуществляться доставка, и оказалось, что денежные средства еще не переведены. Она позвонила и выяснила, что кредитный договор по ошибке отправили в архив, и он не активен. После нескольких часов выяснения причин, почему так получилось, сообщили, что договор уже активирован. 23.08.2018 года вновь обратилась в Орматек, и снова сообщили что денежные средства не переведены. Она решила отказаться от товара и от кредитных денежных средств. Отмену заказа товара в магазине произвели без проблем. 24.08.2018 года она направилась в банк, чтобы отказаться от кредита, где ей сообщили о необходимости досрочно погасить кредит. В связи с тем, что ее требования в досудебном порядке не были удовлетворены, она вынуждена обращаться с настоящим исковым заявлениям для защиты прав потребителя. Полагает, что имеет полное право на расторжение кредитного договора. Более того, своими противоправными действиями банк нанес ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 70000 рублей. В связи с чем просила обязать ответчика расторгнуть договор потребительского кредита №121725039 от 18.08.2018 года, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Русский Стандарт»; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 70000 рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, окончательно просит: взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 70000 рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в его заявлении от 18.08.2018 г., Условиях по кредитам и Графике платежей, был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 74, 76-80).

Рассмотрев предложение ФИО1, Банк открыл ей банковский счет №.

При заключении договора стороны определили, что кредит предоставляется Клиенту на 366 дней со сроком возврата 25.08.2019 г.. Датой оплаты очередного платежа является 25 число каждого месяца.

На основании п. 7.1 Условий по кредитам Банк обязуется, предоставить Заемщику Кредит в установленном договоре порядке.

Таким образом, срок предоставления кредита по Договору - 25.08.2018.

Во исполнение распоряжения Клиента, Банк 27.08.2018 г. перечислил кредитные денежные средства на счет АО «Орматек», что подтверждается выпиской по счету (л.д.75, 113).

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении ответчиком сроков предоставления кредита и исполнения распоряжения о перечислении денежных средств суд находит несостоятельными.

31.08.2018 года истец направила в адрес Банка заявление о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, которое было получено ответчиком 06.09.2018 года (л.д.46-50, 97)

Согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 14.11. Условий Договор может быть расторгнут в порядке и на условиях определенных законодательством Российской Федерации (с учетом положений пункта 14.7. Условий). Договор считается прекратившим свое действие, если в рамках Договора отсутствует Задолженность и Банком получено от Заемщика письменное заявление о расторжении Договора по форме, установленной Банком. Также Договор считается прекратившим свое действие после закрытия Банком Счета в соответствии с пунктом 3.8. Условий.

Кроме того, изменение или расторжение Договора не освобождает Заемщика и/или Банк от исполнения своих денежных обязательств по Договору, возникших до момента такого изменения/расторжения (п. 14.7 Условий по кредитам).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы(оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На момент обращения истца с заявлением о расторжении Договора задолженность по договору погашена не была, в связи с чем, оснований для расторжения Договора у Банка не было. Однако, поскольку в своем обращении ФИО1 указала на то, что товар ей получен не был, Банк для урегулирования задолженности по Договору и исполнении требований о расторжении договора запросил информацию в торговой организации.

12.10.2018 в Банк от АО «Орматек» поступило информационное письмо, из которого следовало, что ФИО1 товар не получала, отказалась от покупки. При этом торговая организация произвела возврат денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.112, 115).

Банк принял предложение ФИО1 о расторжении кредитного договора и 16.10.2018г. в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в которой ответчик сообщал истцу о том, что Банком осуществляются меры по расторжению Договора.

Денежные средства по Договору возвращены АО «Орматек» на счет истца и списаны в счет погашения задолженности в дату очередного платежа - 25.10.2018г..

В этой связи Договор был закрыт 26.10.2018 г., что полностью отвечает условиям заключенного сторонами Договора.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае судом не установлено каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороння ответчика. 

Истец в обоснование своего требования о компенсации морального вреда ссылается на то, что банк несвоевременно перечислил деньги в АО «Орматек», банк отказ ей в расторжении договора 24.08.2018 года, когда она в устной форме обратилась в офис банка.

Вместе с тем, факт несвоевременного перечисления денежных средств, в судебном заседании не установлен, каких-либо доказательств, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора 24.08.2018 года, суду не представлено, письменное соглашение, либо письменное заявление истца в банк о расторжении договора не составлялись. 

Поскольку не установлены нарушения прав истца, как потребителя, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Такт как исковые требования не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходы, понесенный ФИО1 за оказанные юридические услуги в размере 20000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 15.02.2019 года