УИД 28RS0004-01-2025-005355-47

Дело № 12-807/2025

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» – Костюк В.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 марта 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 марта 2025 года МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Костюк В.В. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении административного штрафа должностным лицом не учтено наличие у МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» препятствий к исполнению решения суда в полном объеме. Работы будут выполнены при наличии лимитов бюджетных обязательств, доведенных МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск».

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск», которое является должником по исполнительному производству от 18.10.2024 г. № 102682/24/98028-ИП, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 19.04.2024 г. по делу № 2а-827/2024, которым на МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» возложена обязанность устранить выявленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части по ул. 1-я Вокзальная, 15-25 г. Белогорска Амурской области в срок до 10 октября 2024 года.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновности МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Собранные доказательства исследованы должностным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно недостаточности средств местного бюджета для исполнения судебного решения в полном объеме в 2024 году, а также об отсутствии финансирования из областного и федерального бюджетов, не являются основанием для освобождения МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» от административной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник юридического лица, не свидетельствуют о наличии у МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Таковых обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, в отсутствие сведений о принятии должником всех возможных и своевременных мер к полному исполнению требований исполнительного документа, вывод должностного лица СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России о виновности МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является верным.

Порядок привлечения МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых в отношении МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении юридического лица от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, судьей не усматривается.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» оставить без изменения, а жалобу защитника Костюк В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин