Дело № 2-3119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«26» июля 2018 г.

гражданское дело по иску Акционерного Общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное Общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 22 марта 2013г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ», (далее - Истец) и ФИО1 (далее -Ответчик) был заключен кредитный договор № ### (далее-кредитный договор), согласно которому Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 21.03.2018г. включительно.

За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета - 25, 90 процентов годовых (п. 2.4. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, Банк был вынужден, обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.06.2014 г. с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 466 813, 57 рублей.

В связи с тем, что кредитный договор не был, расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

До настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства по погашению задолженности ответчиком не осуществляются. Остаток задолженности по основному долгу составляет 264 532, 48 рублей.

При обращении Банка в суд с иском к ФИО1 о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору был сделан по состоянию на 22.05.2014г., таким образом, за период с 22.05.2014 по 18.05.2018г. начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере: проценты за пользование кредитом по ставке 25, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) - 286 375, 25 рублей; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора)- 535 165, 08 рублей; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) - 889 608, 63 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ### по начисленным процентам и неустойки по состоянию на 18 мая 2018 года составляет: 1 711 148, 96 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по Кредитному договору № ### от 22 марта 2013г. в размере 1 711 148, 96 (Один миллион семьсот одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 96 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) - 286 375, 25 рублей; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора)- 535 165, 08 рублей; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) - 889 608, 63 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 755, 74 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по Кредитному договору № ### от 22 марта 2013г. начисляемые на основной долг по ставке 25, 90% годовых, начиная с 19.05.2018 г. по день фактического возврата кредита.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.06.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом извещена повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 22 марта 2013г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ», (далее - Истец) и ФИО1 (далее -Ответчик) был заключен кредитный договор № ### (далее-кредитный договор), согласно которому Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 21.03.2018г. включительно.

За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета - 25, 90 процентов годовых (п. 2.4. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, Банк был вынужден, обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.06.2014 г. с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 466 813, 57 рублей.

В связи с тем, что кредитный договор не был, расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

До настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства по погашению задолженности ответчиком не осуществляются. Остаток задолженности по основному долгу составляет 264 532, 48 рублей.

При обращении Банка в суд с иском к ФИО1 о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору был сделан по состоянию на 22.05.2014г., таким образом, за период с 22.05.2014 по 18.05.2018г. начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере: проценты за пользование кредитом по ставке 25, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) - 286 375, 25 рублей; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора)- 535 165, 08 рублей; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) - 889 608, 63 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №### по начисленным процентам и неустойки по состоянию на 18 мая 2018 года составляет: 1 711 148, 96 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом и ответчиком не оспорена.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при сумме процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых за период с 22.05.2014 по 18.05.2018 г. в размере 286375,25 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора) в размере 535165,08 рублей, а также сумма неустойки на просроченные проценты в размере 889608,63 рублей, является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на просроченный основной долг с 535 165,08 рублей до 500 рублей, неустойки на просроченные проценты с 889 608,63 рублей до 500 рублей.

Таким образом, размер задолженности по Кредитному договору № ### от 22 марта 2013г. подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: проценты за пользование кредитом по ставке 25, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) - 286 375, 25 рублей; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора)- 500 рублей; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) - 500 рублей.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» процентов по Кредитному договору № ### от 22 марта 2013г. начисляемых на основной долг по ставке 25,90% годовых, начиная с 19.05.2018 г. по день фактического возврата кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 073,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Коммерческого Банка «Агропромкредит» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по Кредитному договору № ### от 22 марта 2013г. в размере 287375,25 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) - 286 375, 25 рублей; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора)- 500 рублей; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) - 500 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 073,75 рублей, а всего 293449 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты по Кредитному договору № ### от 22 марта 2013г. начисляемые на основной долг по ставке 25, 90% годовых, начиная с 19.05.2018 г. по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 30.07.2018 г.