Дело №2а-5116/2025

УИД - 50RS0052-01-2025-005894-89

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года гор. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при помощнике судьи Ештокиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 ФИО5 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установлении временного ограничения на выезд.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено 152 исполнительных производств на общую сумму долга 121 500 рублей, остаток долга на момент составления данного заявления составляет 116 500 рублей 36 копеек. Данные исполнительные документы поступили в МОСП по ВАШ с отметками «штраф не оплачен». Возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. ФИО2 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Также по адресу регистрации были направлены предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, копия заявления судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд. Однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа или подтверждающих причину ее отсутствия не предоставил, в связи с чем можно полагать, что ФИО2 уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Все административные штрафы вынесены органами ГИБДД, указывают на неоднократное совершение должником действий, которые могут повлечь за собой опасные ситуации для иных участников дорожного движения.

На основании изложенного, административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО1 просит суд: 

- ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством;

- установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской областиФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ЦАФАП Госавтоинспекция УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москва, ГУФССП по Московской области, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Согласно ч. 2 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п. 15, 15.1 п. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1, 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Следовательно, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом в отношении должника устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Таким образом, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации и на пользование специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в отношении должника ФИО2 возбуждено 152 исполнительных производств, на общую сумму 121 500 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2025 года.

Копия постановления об объединении исполнительных производств в свободное по должнику, копия постановлений о возбуждении исполнительных производств, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом направлены должнику ФИО2 посредством почтового отправления, что следует из представленного судебным приставом-исполнителем списка внутренних почтовых отправлений № от 14.05.2025 года.

Каких-либо доказательств отмены постановлений о привлечении к административной ответственности и административных взысканий, административный ответчик суду не представил.

Следовательно, должнику ФИО2 известно о наличии сводного исполнительного производства, известен размер задолженности, однако требования исполнительных документов с его стороны до настоящего времени не исполнены без уважительных на то причин.

Доказательств отсутствия задолженности по сводному исполнительному производству суду не представлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа требований законодательства ограничение выезда возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Доказательств уважительных причин неисполнения требований в исполнительных документах со стороны ФИО2 суду не представлено. 

В то же время судом установлено, что общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 116 500 рублей 36 копеек. Доказательств задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Также из материалов административного дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, категории 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10 000 рублей, постановления о назначении административных штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением административным ответчиком порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин неисполнения требований в исполнительных документах со стороны ФИО2 не представлено, уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер, следовательно, имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством до фактического исполнения обязательств по указанному сводному исполнительному производству.

Данную меру суд находит целесообразной и соразмерной, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате.

Таким образом, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 ФИО6 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установлении временного ограничения на выезд, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Установить в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова