НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Селенской И.А, подсудимой ФИО1, защитника Волковой А.Н., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей АО «Алтайвагон», распределителем работы, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

В период с 13 часов до 14 часов 25 минут ДАТА в АДРЕС, ФИО1 и её муж ФИО2 находились у себя в АДРЕС в АДРЕС. В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 на бытовой почве возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - кухонного ножа, решила причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая этого, в период с 13 часов до 14 часов 25 минут ДАТА, находящаяся в АДРЕС, ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож и, держа нож в левой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла не менее 1 удара лезвием ножа в область передней брюшной стенки слева Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева по средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки гемоперитонеум 300 мл., которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДАТА около 11 часов домой пришел её супруг, она спросила почему пришел в состоянии алкогольного опьянения, на что он агрессивно ответил, что это не её дело, и ушел опять из дома. Около 13 часов супруг пришел домой, она открыла ему дверь, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, она спросила у него, почему он так сильно напился, на что он сказал, что не её дело, стал оскорблять её и ударил один раз левой рукой в область шеи и подбородка, при этом муж стоял около входной двери, а она стояла у раковины возле кухонного гарнитура на расстоянии вытянутой руки, от удара она шагнула назад, ей стало больно и обидно. Супруг ударил её один раз, и больше не пытался нанести удар, а просто продолжал оскорблять, при этом угрозы убийством не высказывал. Из дома она выходить не собиралась, и супруг ей не препятствовал, однако ей стало очень обидно, за оскорбительные слова, высказанные супругом, поэтому она схватила в левую руку кухонный нож, который лежал на столешнице кухонного гарнитура возле раковины, муж стоял боком по отношению к ней, то есть был повернут левым боком к ней, и нанесла один удар кухонным ножом в область живота. После нанесения удара супруг развернулся и вышел из дома, нож был у супруга, она нож из живота не вынимала. Нож, которым она нанесла удар мужу, был заводского изготовления длиной около 25 см., с рукояткой черного цвета из пластика, данный нож был позже при осмотре места происшествия изъят сотрудниками полиции. Умысла на убийство у неё не было, она не желала причинить мужу тяжкий вред здоровью, но по видимому удар был сильный со злостью, поэтому ножевое ранение, причиненное ею мужу, было проникающее. Через минут пять залаяла собака, она открыла входную дверь, чтобы выпустить собаку на улицу, и увидела, что супруг лежит на полу веранды дома на правом боку, и просит её помочь ему встать. Она подняла его, он облокотился на её плечо, она завела его домой, и посадила на диван, после чего увидела, что он держит руку на животе сбоку, она убрала его руку, и увидела на футболке кровь, приподняла футболку, и увидела на животе у мужа рану, из которой текла кровь, но крови было немного. Она сразу вызвала скорую помощь. Она взяла полотенце и приложила полотенце к ране, чтобы не текла кровь. По приезду скорой помощи, она помогла ему выйти из дома, и сесть в машину скорой помощи, после чего переоделась и пошла в КГБУЗ «Первомайская ЦРБ». (Л.д.33-37, 102-106)

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. (л.д.92-97)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Кроме собственного признания, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДАТА он употреблял спиртное, и около 13 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения он пришел домой, двери ему открыла супруга, которая стала выяснять, почему он домой пришел пьяный, по этой причине между ними произошел словесный скандал, все происходило в доме на кухне около раковины. В ходе ссоры он нанес жене один удар рукой по лицу, после чего жена ему нанесла один удар в область живота, чем был нанес удар, он не видел, в этот момент он почувствовал жжение, и сразу у него потемнело в глазах и ему стало плохо. То, что жена ему нанесла удар ножом, он не видел и не предполагал, в руках у нее он ножа не видел и не смотрел. От того, что ему стало плохо он пошел на веранду дома, где у него заболел живот и стало еще хуже, и он упал на пол в веранде дома, нож, по-видимому, находящийся у него в ране, выпал уже на веранде на пол. Он помнит, что к нему на веранду дома вышла жена, он ее попросил ему помочь подняться с пола и зайти в дом, что она и сделала. Когда он сел на диван, то увидел, что футболка, надетая на нем в районе живота в крови, он поднял футболку и увидел на животе у себя рану, из которой текла кровь, жена ему дала полотенце, которое он приложил к ране. В тот момент он понял, что жена его не ударила кулаком, как он первоначально думал, а нанесла удар ножом, однако когда был нанесен удар ножом, он самого ножа не видел. Через несколько минут приехала скорая помощь и его госпитализировали. К нему в больницу приезжала его супруга, от которой он узнал, что это она ему нанесла не менее одного удара ножом в брюшную полость, В настоящее время он свою жену простил, они примерились. На кухне и в доме у них имеется кухонный нож, нож заводского изготовления с пластиковой рукояткой черного цвета, длиной около 25 см., данный нож был изъят сотрудниками полиции. (Л.д.44-47,84-87)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО4 О том, что ДАТА около 8 часов 30 минут он приехал домой со смены, и сразу лег спать. Был ли отчим Потерпевший №1 дома, он не знает, он его не видел. В этот же день, точное время не помнит, но до обеда, он проснулся от сигнала автомобиля, встал с кровати, посмотрел в окно, и увидел как машина скорой помощи проехала мимо дома, он не знал откуда именно отъехала машина скорой помощи, после чего он лег спать, и проснулся от того, что его разбудила мама, которая была в состоянии не сильного алкогольного опьянения, и пояснила ему, что приехали сотрудники полиции. Он сразу не понял в чем дело, мама рассказала, что отчима увезла скорая помощь, и в это же время от сотрудников полиции он узнал, что отчим был госпитализирован в КГБУЗ «Первомайская ЦРБ» с ножевым ранением в брюшную полость. Кроме того от сотрудников полиции ему стало известно, что его мама нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, которое причинило тяжкий вред здоровью. (Л.д.38-41)

Кроме того, вина подтверждается письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно в АДРЕС, расположенного по АДРЕС, а также изъят нож, халат, полотенце со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь. (Л.д.8-20)

Протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой были изъяты куртка, футболка, брюки у Потерпевший №1 (л.д.51-53)

Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: ножа, футболки, куртки, брюк, халата, полотенце, от ДАТА. (Л.д.63-67)

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева по средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки гемоперитонеум (300 мл.). Направление раневого каната снизу вверх, снаружи внутрь, спереди назад (по данным истории болезни).

Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. ДАТА Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия (одного) острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно, например, при ударе клинком ножа (как указано в обстоятельствах постановления).

В момент причинения этих повреждений потерпевший, мог находиться в любом положении, как горизонтальном так и вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемая область не могла быть доступна для травмирования.По давности вышеуказанное телесное повреждение было причинено не задолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и может соответствовать ДАТА, что подтверждается данными мед. документов. (л.д.59-60)

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на представленных на экспертное исследование куртке и футболке имеется по одному сквозному повреждению колото-резанного характера, которые образованы при однократном поступательно-возвратном воздействии колюще-режущим предметом с одним лезвием. Данные повреждения, вероятно, могли быть образованы представленным на экспертизу ножом, равно как и любым другим клинком ножа, с одним лезвием. (л.д.71-74)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДАТА, в ходе которой ФИО1 указала на кухню в АДРЕС в АДРЕС и пояснила, что она ДАТА около 13:30 кухонным ножом причинила тяжкое телесное повреждение Потерпевший №1, что полностью согласуется с материалами уголовного дела. (л.д.92-97)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния суд считает доказанной. 

При постановлении приговора суд принимает за основу показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, даны неоднократно, в присутствии защитника, подтверждены в ходе проверки показаний на месте. Оснований для самооговора судом не установлено. 

При постановлении приговора суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, совпадают с показаниями подсудимой ФИО1, иными доказательствами по делу. 

Судом установлено, что подсудимая в период времени с 13:00 до 14:25 ДАТА умышленно нанесла ножом, используемым в качестве оружия телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему в результате тяжкий вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается как признательными показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он говорил в адрес подсудимой обидные слова, ударил её, и подсудимая нанесла ему ножом телесные повреждения. Также вина подсудимой подтверждена показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия о том, что ДАТА днем он видел в окно машину скорой помощи, и что сотрудники полиции пояснили, его мама ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший №1 

Также виновность ФИО1 подтверждают исследованные письменные доказательства: протоколы проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключениями экспертов. 

Суд считает, что в действиях ФИО1 не было необходимой обороны и превышения ее пределов, так как вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что нападения со стороны Потерпевший №1 не было, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозы для жизни и здоровья подсудимой.

Суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.к. непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего не было насилия или тяжкого оскорбления, она имела возможность уйти из дома, поскольку потерпевший её не удерживал, а, следовательно, не было повода для возникновения аффекта. В момент совершения преступления подсудимая был ориентирована в ситуации, что также подтверждается ее поведением после нанесения удара ножом: она оказала помощь потерпевшему, вызвала скорую помощь, давала пояснения сотрудникам полиции.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает ими в настоящее время, Во время совершения преступления у ФИО1 не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, во время совершения преступления, и в настоящее время, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 80-81).

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, выводов экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд признает подсудимую к инкриминируемому деянию вменяемой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует содеянное ей по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления: локализация и сила нанесенного потерпевшему удара, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокой поражающей способностью.

Оснований для переквалификации у суда не имеется. 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимой, наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью. 

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания объяснения до возбуждения уголовного дела, дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в оскорбительных высказываниях в адрес подсудимой и нанесения ей удара, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Исходя из личности, степени общественной опасности им содеянного и характера совершенных действий, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что ФИО1 раскаивается в содеянном, полностью признала вину. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд частично освобождает ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек в ходе предварительного следствия и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание – 2 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные инспекцией, но не реже чем один раз в два месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в ходе предварительного следствия и в суде в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, футболку, куртку, брюки, халат, полотенце, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А.Токарева