Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3, 03 октября 2017 года 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа Медиа-Плюс» (далее ООО «РГ Медиа-Плюс») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 18.08.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 18.08.2017г., которым она как должностное лицо - генеральный директор ООО «РГ Медиа-Плюс» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения. 

Заявитель не согласна с решением мирового судьи, просила отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что условия выданной лицензии ООО «РГ Медиа-Плюс» нарушены не были. В проверяемый период с 15.05.2017г. по 02.06.2017г. в эфир выходили программы по направлениям, указанным лицензии: 1) «Информационное» - «Про погоду», «Просто новости»; 2) «Музыкальное, развлекательное» - «Только для вас», «Прекрасная половинка», « На вырост», «Правильный выбор», где во всех программах звучат музыкальные композиции. Поскольку процентное соотношение направлений вещания лицензией не определено, иными нормативными документами так же не определено процентное соотношение музыки в направлении вещания «Музыкальное, развлекательное», то сделан необоснованный вывод о том, что ими было допущено нарушение условий лицензии. Кроме того, в обжалуемом ими постановлении не дана оценка всем доводам и возражениям лица, привлекаемого к административной ответственности, высказанным устно и представленным в письменном виде по существу правонарушения, и в частности оспариванию ими акта систематического наблюдения и приложения к нему, поскольку информация, изложенная в нем не соответствует записи фактического эфира, что позволяет признать указанный акт и приложение к нему порочными доказательствами. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «РГ Медиа-Плюс» ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, выслушав заявителя, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы было установлено, что при проведении планового систематического наблюдения в период с 15.05.2017г. по 02.06.2017г. в отношении ООО «РГ Медиа-Плюс» Управлением Роскомнадзора по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение лицензионных требований по соблюдению параметров вещания, а именно несоблюдения программной направленности (отсутствие музыкальных программ) радиоканала «Наш городок». Постановлением мирового судьи от 18.08.2017г. должностное лицо - генеральный директор ООО «РГ Медиа-Плюс» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения. 

Не входя в обсуждение вопроса о наличии самого правонарушения, доводов ФИО1 о порочности доказательств, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление от 18.08.2017г. по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, где в п. 4 ч. 1 указывается на необходимость изложения в постановлении обстоятельств правонарушения, установленных при рассмотрении дела. 

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, прежде всего относит обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, а значит выяснение места, времени, способа совершения правонарушения. 

Обжалуемое постановление не содержит самого описания фабулы правонарушения, вмененного должностному лицу ФИО1 и установленного мировым судьей, отсутствует указание на место и время совершения правонарушения, которое является длящимся, оценки всех представленных мировому судье доказательств совершения ФИО1 правонарушения, фактически не дана оценка возражениям ФИО1 по акту систематического наблюдения. Несоответствие постановления мирового судьи требованиям ст. 29.10 КоАП РФ судьей расценивается как существенное процессуальное нарушение при вынесении постановления, влекущее отмену судебного решения, поскольку указанное нарушение не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Указанные выше нарушения делают невозможным признать вынесенное 18.08.2017г. постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным. 

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку должностному лицу ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (02.06.2017г.) и на сегодняшний день истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

На основании изложенного, руководствуясь с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 18.08.2017г. о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа Медиа-Плюс» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.