Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года 

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, просила суд: определить долю 

<

данные изъяты> по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере № доли. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: она истец и ответчик 

<

данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с 1971 года, брак прекращен 07.08. 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района М. 

<

адрес>. Истец и ответчики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма указанного жилого помещения заключен с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец 

<

данные изъяты> ведет самостоятельное хозяйство отдельно от ответчиков, имеет свой личный изолированный от них бюджет. Между истцом и ответчиками, зарегистрированными в жилом помещении, не урегулирован вопрос о порядке и размере участия истца в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, что приводит к разногласиям и спорам. 

Истец 

<

данные изъяты> в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. 

Ответчик 

<

данные изъяты> действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Ответчик (представитель ответчика 

<

данные изъяты> действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что отсутствует необходимость в определении доли истца в оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку оплата производится ими регулярно, истец передаем ему- ответчику деньги в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, а он производит оплату, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется, кроме того, истец занимает в квартире комнату, которая по площади превышает № от общей площади жилого помещения в квартире.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика 

<

данные изъяты> представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что истец 

<

данные изъяты> и ответчики 

<

данные изъяты> являются нанимателями жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» и 

<

данные изъяты>., что подтверждается, в том числе, копией финансового лицевого счета, представленного истцом в материалы дела.

Ответчик 

<

данные изъяты> был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. 

Из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец – 

<

данные изъяты> ответчики 

<

данные изъяты> и несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, копии свидетельства о расторжении брака между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> судом установлено, что истец 

<

данные изъяты>, с одной стороны, и ответчики 

<

данные изъяты> с другой стороны, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, не оказывают взаимной поддержки друг другу, являются разными семьями.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком 

<

данные изъяты> не оспаривались.

Как следует из нормы ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Поскольку судом установлено, что истец 

<

данные изъяты> не является членом семьи ответчиков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> то в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, стороны должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, между сторонами не было достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, имеются конфликтные отношения, а потому суд считает необходимым определить долю 

<

данные изъяты> в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на нее № долю общей площади жилого помещения. Довод ответчика 

<

данные изъяты> о том, что истец занимает в квартире комнату площадью более чем № от общей площади жилого помещения, а потому ее расходы по оплате жилья и коммунальных услуг должны быть больше, суд оценивает критически, поскольку доказательства тому, что между нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, суду представлены не были, напротив как следует из объяснений ответчика ФИО1 он вообще возражает против проживания истца 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик 

<

данные изъяты> просил суд взыскать с истца расходы по оформлению доверенности, расходы, понесенные за консультацию у юриста в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на бензин, связанные с поездкой к сыну для оформления доверенности.

Поскольку требования истца удовлетворены, отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных ответчиком судебных расходов, при этом судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательства понесенных им расходов на оплату юридических услуг и транспортные расходы, доверенность выдана 

<

данные изъяты>. на представление его интересов не только в настоящем судебном процессе. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить

Определить долю и порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг 

<

данные изъяты> по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> исходя из приходящейся на нее № доли общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: