Дело № 1-41/2025 

УИД № 12 RS 0003-01-2024-003419-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. гор. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные> не судимого,

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> о назначении административного наказания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> о назначении административного наказания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> о назначении административного наказания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> о назначении административного наказания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Административный штраф не оплачен

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> о назначении административного наказания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> о назначении административного наказания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО2 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО14

Реализуя свой преступный умысел с целью осуществления поездки 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 07 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в автомобиле марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО14, припаркованном у 

<

адрес>, умышленно запустил двигатель указанного автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, по дорогам общего пользования на территории 

<

адрес> начал движение в сторону 

<

адрес>, где в 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12, являющимся уполномоченным должностным лицом, водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, раскаялся. Суду показал, что данные события были около 2 лет назад, точнее не помнит, ему рано утром позвонила его девушка ФИО9 и сказала, что ей плохо, нужно лекарство. Сам он в это время находился в 

<

адрес>, где проживают его родители, а ФИО9 находилась у себя дома в 

<

адрес>. Зная, что лишен водительских прав и не имея возможности вызвать такси, так как в наличии у него имелось лишь 500 рублей на приобретение лекарства, он решил быстро доехать до ФИО9 и вместе с ней поехать в круглосуточную аптеку для его приобретения. При этом, почему ни он, ни ФИО9 не вызвали скорую помощь, объяснить суду не смог. Управляя автомашиной марки 

<

иные данные> принадлежащей его знакомому, был остановлен сотрудниками ГАИ у здания УМВД 

<

адрес> и отстранен от управления автомашиной, а его девушка ФИО9 была сопровождена вторым экипажем ГАИ до аптеки, где приобрела необходимое лекарство.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу, так как он его не обжаловал, был с ним согласен. Штраф не оплатил так как не имеет достаточных средств в настоящее время. Ранее он неоднократно подвергался административным наказаниям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В каждом случае ему было назначено наказание в виде штрафа, которые им не оплачены из-за отсутствия денежных средств. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, они все вступили в законную силу. Копии постановлений получил почтой по адресу регистрации и месту постоянного жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он решил покататься по городу со своей девушкой ФИО8 на автомобиле марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №, который ранее ему дал друг, и направился за своей девушкой, которая проживает по адресу: 

<

адрес>А. При этом он понимал, что он считается не имеющим права управления транспортными средствами, но очень хотел увидеть девушку. После того как он забрал ее из дома они направились кататься по городу. Проезжая у 

<

адрес> увидел инспектора ДПС, который подал сигнал об остановке. Выполнив требование инспектора ДПС, он остановился у 

<

адрес>. Сотрудники Госавтоинспекции подошли к автомобилю, представились, и попросили предъявить документы на транспортное средство. Он пояснил сотрудникам ДПС, что не имеет водительского удостоверения. После проверки по базе данных, сотрудники убедились, что он повторно управлял транспортным средством, будучи ранее лишенным права управления. Далее был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, в протоколе он расписался. Все документы составлялись с использованием видеозаписи на регистратор служебного автомобиля, о чем ему также разъяснили, он был согласен. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. На представленной ему на обозрение видеозаписи с видеорегистратора служебной автомашины сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ уверенно опознал себя в момент остановки транспортного средства под его управлением, и далее в салоне служебного автомобиля (л.д. 98-102).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в целом подтвердил, не отрицая, что утром, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС в момент управления автомашиной марки 

<

иные данные> будучи лишенным права управления транспортными средствами. Не подтвердил оглашенные показания в части того, что причиной управления транспортным средством, будучи лишенным права управления, было желание увидеться со своей девушкой ФИО9 и приглашение ей покататься по городу. Настаивает, что причиной данной поездки стала необходимость приобрести для своей девушки ФИО9 лекарство из –за приступа астмы у последней, что подтверждается и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине сотрудников ДПС.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом правдивыми, объективными и согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. При этом, суд считает, что противоречия в показаниях ФИО2 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования относительно того, что причиной управления им транспортным средством явилась необходимость приобретения лекарства для ФИО9, а не желание с ней увидится, не влияют ни на доказанность вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, ни на квалификацию его действий. А поскольку показания подсудимого согласуются в данной части с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, осмотренной видеозаписью, они могут быть положены в основу приговора. 

Так, согласно показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она утром около 5-6 утра позвонила своему молодому человеку ФИО2 и сообщила о своем плохом самочувствии, что она задыхается в связи с приступом астмы. По поводу данного заболевания она никогда за медицинской помощью не обращалась, врачами ей данный медицинский диагноз не устанавливался. Но она периодически не более 2 раз в месяц использует ингалятор с лекарственным препаратом для снятия приступов. ФИО2 приехал к ней по месту жительства на автомобиле «

<

иные данные> и они поехали в аптеку за лекарством, но были остановлены сотрудниками ГАИ. Тогда она узнала, что ФИО2 лишен водительских прав. Она вместе с сотрудниками ГАИ доехала на их служебной автомашине до аптеки, где приобрела необходимое лекарство и вернулась. В это время сотрудники ГАИ продолжали оформлять материал в отношении ФИО2 Ей известно, что автомобиль марки «

<

иные данные> на котором приехал за ней ФИО2 принадлежит его другу ФИО17

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу регистрации: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Около 04 часов 30 минут ей позвонил ее молодой человек ФИО2 и предложил покататься по городу, на что она согласилась. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал за ней на автомобиле марки «

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит его знакомому. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами она не знала. Проезжая по 

<

адрес> автомобиль остановил инспектор ДПС и попросил предоставить ФИО2 необходимые документы, а после попросил пройти его в служебный автомобиль. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 149-150). 

Оглашенные показания в части того, что она с ФИО2 поехала «покататься» по городу, свидетель ФИО9 не подтвердила. Пояснила, что в ходе допроса дознаватель убедила ее, что в данной части ее показания должны совпадать с показаниями ранее допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2, который не сообщал, что в то утро они поехали за лекарством для ФИО9 В остальной части свидетель ФИО9 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что они внесены с ее слов в протокол допроса, с которым по окончании следственного действия она ознакомилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что в период исполнения обязанностей старшего дознавателя ФИО3 УМВД России по 

<

адрес> в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УКРФ. В ходе расследования данного уголовного дела ею была допрошена в качестве свидетеля ФИО9 Перед допросом свидетелю были разъяснены права и ответственность за дачу ложных показаний. В ходе допроса на свидетеля давления не оказывалось, она добровольно давала показания. Все что говорила ФИО9 в ходе допроса, было внесено в протокол. С содержанием протокола по окончании допроса была ознакомлена свидетель, замечаний по содержанию протокола у нее не имелось. 

Проанализировав показания свидетеля в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд существенных противоречий между ними не находит, в связи с чем принимает их как взаимодополняющие, в том числе в части причины поездки в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, управлявшим автомобилем марки «

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № и считает возможным положить их в основу приговора. Данные показания согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела. 

Из показаний свидетеля ФИО12 (старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД 

<

адрес>) в судебном заседании, и оглашенных его показаний в ходе предварительного расследования (л.д.83-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО11 заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасного бесперебойного дорожного движения транспортных средств. Во время несения службы около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с напарником несли службу на служебной автомашине около 

<

адрес>, когда увидели движущийся по 

<

адрес> автомобиль марки 

<

иные данные>», с государственным регистрационным номером №. Для проверки водителя данного автомобиля, остановили данное транспортное средство около 

<

адрес>. Из остановившегося транспортного средства вышел молодой человек высокого роста, который представился ФИО2, который пояснил, водительского удостоверения у него при себе нет. По внешнему состоянию ФИО2 признаков опьянения не имел. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Вместе с ФИО2 в автомобиле также находилась девушка, которая представилась ФИО8 Со слов девушки они поехали за лекарством в аптеку. На место была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по 

<

адрес>, поскольку в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ. Ильин был отстранен от управления транспортным средством, данная процедура была зафиксирована на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля. Запись с видеорегистратора служебного автомобиля была записана на диск, который также был направлен им с материалом проверки. 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме, объяснив причину возникших противоречий значительным периодом времени, прошедшим с момента как указанных событий, так и его допроса в качестве свидетеля.

Проанализировав показания свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд существенных противоречий между ними не находит, в связи с чем принимает их как взаимодополняющие, и считает возможным положить их в основу приговора. Данные показания согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела. 

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО9 и ФИО12 согласуются с осмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, на которой зафиксирован факт остановки транспортного средства марки «

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № и процесс отстранения его водителя ФИО2 от управления транспортного средства.

В ходе предварительного расследования данный DVD-R-диск был также осмотрен, описан (л.д. 68-77), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 78-79).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что который показал, что в его собственности имеется автомобиль марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль он периодически давал в пользование своему другу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО2 попросил у него автомобиль чтобы покататься со своей девушкой. Так как он ему был не нужен в ближайшее время, он согласился и передал транспортное средство и ключи от него ФИО2 О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами он не знал, иначе бы не разрешил пользоваться своим автомобилем (л.д. 151-152).

Помимо показаний подсудимого ФИО2 и показаний свидетелей, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ДПС о том, что по 

<

адрес> остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматривается преступление по 264 УК РФ (л.д.4). 

Автомобиль марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №, припаркованный у 

<

адрес>, осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия, приобщена фототаблица (л.д.5-9). 

Согласно протокола серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минут старший инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО12 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил от управления транспортным средством автомобилем марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в его действиях. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи (л.д. 15). 

Автомобиль марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № был задержан, составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16.) Производство по деду об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ (л.д.38-39). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно сведений базы «ФИС ГИБДД М» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 

<

иные данные> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей не оплатил. Водительское удостоверение не сдал и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения, а ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение у него было изъято. 

Также ФИО2 не оплачены административные штрафы в размере 50000 рублей, назначенные:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, которые согласно сведениям базы «ФИС ГИБДД М» не оплачены (л.д.22).

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении вышеуказанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается его показаниями как в судебном заседании, так и в ходе дознания по уголовному делу. Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловал, в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела показал, что назначенные ему административные штрафы не оплатил ввиду отсутствия денежных средств. 

При таких обстоятельствах, в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ согласно постановлений: мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между сосбой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения преступления не судим 

<

иные данные>

Все данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как ФИО2, так и его близких родственников, оказание помощи родственникам.

Доводы стороны защиты о совершении преступления ФИО2 в условиях крайней необходимости ввиду того, что он был вынужден сесть за руль в связи с необходимостью приобретения лекарств в аптеке для своей девушки ФИО9, является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 39 УК РФ, причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, является обстоятельством, исключающим преступность деяния, совершенного в силу крайней необходимости. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно наличие опасности обусловило совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат. В качестве таковых не могут рассматриваться и показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО9 о том, что причиной управления подсудимым транспортным средством явилась необходимость приобретения лекарственного средства для ФИО9 в связи с приступом астмы. При этом, судом принято во внимание, что ФИО9 на учете у врача с указанным диагнозом не состоит. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи также не следует, что ФИО9 находилась в состоянии угрожающем ее здоровью в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС. Кроме того, по убеждению суда, управление транспортным средством ФИО2, будучи лишенным прав, от места его проживания 

<

адрес>, где находилась ФИО9 и далее до аптеки, не может быть расценено судом как единственно возможное средство для оказания помощи ФИО9, поскольку имелась возможность для вызова скорой неотложной помощи, либо приобретения лекарственного препарата, воспользовавшись услугами такси. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и соответственно, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья его и членов его семьи, его материального положения, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО2 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено. 

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО2, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено. 

ФИО2 осужден приговором 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев. К отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 23 дня.

В связи с вышеизложенным окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании ч.5 ст. 69 УКРФ в окончательное наказание ФИО2 подлежит зачету наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 месяца 23 дня. Поскольку к отбыванию наказания в виде обязательных работ ФИО2 не приступил по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачету оно не подлежит. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда защитника – адвоката Зверевой Ю.С. в ходе предварительного расследования в размере 3460 рублей (л.д. 181) и на стадии судебного разбирательства – связанные с вознаграждением защитника- адвоката Петровой А.И. в размере 10 380 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Зверевой Ю.С. в ходе предварительного расследования и защитника –адвоката Петровой А.И. в ходе судебного разбирательства, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников – адвоката Зверевой Ю.С. и Петровой А.И. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства соответственно, признаны обоснованными, связанными с производством по указанному уголовному делу, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменению, отмене не подлежит, а также о судьбе вещественного доказательства, которое в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ. При разрешении судом вопроса о конфискации транспортного средства, подлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, на основании п. 2д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт нахождения транспортного средства в собственности обвиняемого.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153), владельцем автомобиля марки «

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № является ФИО14, что также подтверждается показаниями последнего, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО14 периодически предоставлял в пользование данное транспортное средство своему другу ФИО2 Показания свидетеля ФИО15 о принадлежности ему автомобиля марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № согласуются также с показаниями самого подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО9

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, сроком 3 месяца 23 дня. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Зверевой Ю.С. в ходе предварительного расследования в размере 3460 рублей и за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства - адвокату Петровой А.И. в размере 10 380 рублей отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Н.Г. Анисимова