Судья Бессмертная Н.Л. № 22-5739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2023 года 

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатламаджиян А.Т.,

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Душейко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Душейко Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 25 декабря 2018 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Душейко Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 14 июня 2023 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Душейко Ю.А., не оспаривая выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильности квалификации его действий, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствам дела, а также данным о личности подсудимого. Обращает внимание, что еще на стадии предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину, в дальнейшем свою позицию не изменял, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянный легальный источник дохода, на учете психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием ФИО1 и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признан рецидив преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор постановлен судом с учетом требований ст. 297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Таким образом, при назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенное наказание является справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения норм уголовного закона, фактов несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Душейко Ю.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий