УИД: 

<

данные изъяты>-01-2019-004040-19

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО6

с участием истца ФИО3 В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 ФИО4 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 В.Д. обратилась в суд с ФИО3 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и взыскании морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2, имея единый умысел, направленный на хищение ее – истца имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 13 час., путем обмана, под предлогом осуществления ремонтных работ в помещении ее - истца квартиры, находясь на прилегающей территории к Центральному офису «РНКБ Банк» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от нее денежные средства в сумме 150 000 руб., с которыми в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 13 час. ФИО2, преследуя цель личного обогащения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение ее – истца имущества, путем обмана, под предлогом осуществления ремонтных работ в помещении ее квартиры, находясь на прилегающей территории к Центральному офису «РНКБ Банк» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 4, получил от нее денежные средства в сумме 145 000 руб., с которыми в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, преследуя цель личного обогащения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение ее – истца имущества, путем обмана, под предлогом осуществления ремонтных работ в помещении ее квартиры, находясь на прилегающей территории к Центральному офиса «РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от нее денежные средства в сумме 100 000 руб., с которыми в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, преследуя цель личного обогащения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение ее – истца имущества, путем обмана, под предлогом осуществления ремонтных работ в помещении ее квартиры, находясь на прилегающей территории к Центральному офиса «РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от нее денежные средства в сумме 100 000 руб., с которыми в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, ФИО2 в апреле 2019 года примерно в 14 час., преследуя цель личного обогащения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение ее – истца имущества, путем обмана, под предлогом оплаты услуг юриста, находясь на прилегающей территории к Центральному офиса «РНКБ Банк» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от нее – истца денежные средства в сумме 8000 руб., с которыми в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинил ей - истцу ущерб в крупном размере на общую сумму 548 000 руб. Приговором 

<

данные изъяты> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО3 В.Д. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. До настоящего времени ущерб ей - истцу не возмещен. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей – истцу были причинены нравственные страдания, поскольку у нее небольшая пенсия, а в результате преступления она потеряла крупную сумму сбережений, вынуждена была ограничивать себя в расходах на продукты питания, приобретение лекарств, бытовые потребности. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате совершения преступления имущественный ущерб в размере 548 000 руб., а также компенсацию причиненного в результате совершения преступления морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 В.Д. ФИО3 поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке путем направления ему по месту отбытия наказания – ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> соответствующего извещения. Поскольку ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы, где отбывает назначенное ему по приговору суда наказание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца ФИО3 В.Д., исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО3 В.Д. исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приговором 

<

данные изъяты> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Из указанного приговора следует, что ФИО2 совершил в отношении ФИО3 В.Д. мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, на общую сумму 548 000 рублей.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями ст. 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате совершения преступления, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, исходит из того, что вина ФИО2 в причинении ФИО3 В.Д. ущерба в размере 548 000 руб. доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие как об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, так и доказательств возмещения причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлены. 

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., истец ФИО3 В.Д. указывает о том, что в результате неправомерных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в возникновении у нее ограничений в расходах на продукты питания, приобретение лекарств и бытовые потребности. 

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Принимая во внимание, что ФИО3 В.Д. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, связанное с нарушением ее имущественных прав, правовые основания для их удовлетворения судом не установлены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО3 В.Д. не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 В.Д. и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 В.Д. причиненного ей в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 548 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 680 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб в сумме 548 000 (пятьсот сорок восемь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Володарец