Дело № 2-429/2025

36RS0009-01-2025-000406-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 14 августа 2025 года 

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Ткаченко И.С.,

с участием: представителя ответчика ИП ФИО1 КФХ ФИО2 – адвоката Бейдиной Л.Ф.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности – адвоката Карпеева А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащния, 

у с т а н о в и л:

ИП глава КФХ ФИО2 обратилась с иском, уточненным иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательное обогащение в сумме 567 852 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022г. по 17.01.2025г. в сумме 163 385 рублей 90 копеек, продолжив начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.01.2025г. и по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исчисленных из расчета суммы долга в размере 567 852 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 727 рублей 45 копеек.

Заявленные требования мотивирует тем, что 30 апреля 2021 г. на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, площадью 134195 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственная артель «Петропавловская», состоящий из трех частей.

14 января 2022 им был заключен договор аренды земельного участка с ФИО2, в соответствии с которым он принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Договор аренды заключен сроком на 10 лет, с 14.01.2022г. по 14.01.2032г.

Ранее, то есть до покупки земельного участка, этим земельным участком пользовался ответчик.

Весной 2022 года он обработал данные земельные участки и посеял на них семена подсолнечника. Ответчику было известно об этом факте. Также ему было известно о том, что данные земельные участки находятся у него в собственности и в аренде, поэтому пользоваться он будет ими единолично.

Осенью 2022 года он намерен был собрать урожай - скосить подсолнечник на вышеуказанных полях. С этой целью он нанял комбайны у ИП ФИО1 КФХ Г.А. Но, так как он был занят, а комбайны не могли проехать по дорогам общего пользования, он решил убрать подсолнечник попозже. Ранее между ним и ответчиком была договоренность в его помощи в организации уборки подсолнечника, а именно указать водителям машин, с какого поля необходимо убирать подсолнечник, и в какой ангар необходимо было отвезти урожай. 

Без его ведома ответчик договорился с ИП Г.А. о комбайнах и с их помощью скосил подсолнечник, но сам подсолнечник по указанию ответчика водители отвезли не в его ангар, а в ангар ответчика. Позднее по данному поводу он обратился к ответчику, на что ответчик пояснил, чтобы истец не переживал, подсолнечник он ему отдаст в любое удобное для него время. Он неоднократно обращался к ответчику о возврате ему его подсолнечника, но ответчик позднее сказал, что 01.11.2022г. он продал его подсолнечник и он ему ничего не должен. Договоренности о том, что ответчик будет продавать данные семена подсолнечника, между нами не было, никаких взаимных обязательств также у нас не было. Несмотря на это, данные семена подсолнечника ответчик продал и денежные средства ему не вернул. Считает, что прибыль, полученная от продажи его семян подсолнечника, является неосновательным обогащением и подлежит возврату ему в полном объеме.

Общая площадь земельных участков, с которых ответчик убрал подсолнечник составляет 111 292 кв.м, или 11,13 га по документам. Согласно акту выноса границ на местность от 21.05.2025г., на местность вынесены точки и дополнительно определена часть границы (фактическое местоположение). Площадь пашни в фактических границах участка с номером №( 1) составила 44585 кв.м. (51292-6707), в том числе площадь посева в фактических границах этого участка - 40277 кв.м., т.к. 4308 кв.м, пашни не обработано (посевы отсутствуют). Таким образом, общая площадь пашни составляет 99 736 кв.м, или 9,97 га.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной статистики средний сбор с 1 га ц подсолнечника составляет за 2022 года 27,53ц., а согласно сведениям среднего сбора в КФХ ФИО2 средний сбор с 1 га ц подсолнечника составил 20,32 ц.

Расчет: 9.97 га х 20.32ц = 202.6ц.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной статистики средняя цена производителей продукции семена подсолнечника, в октябре 2022 составила 25480.24 рубля за тонну, (без налога на добавленную стоимость). КФХ ФИО2 работает с НДС, поэтому считает, что цена за 1 тонну должна исчисляться с у четом НДС 10%, что составляет 28028,25 рублей за 1 тонну.

202,6 ц = 20,26 тонны. 20,26т х 28028,25 р = 567 852 рубля 34 копейки.

Считает, что ответчик обязан ему вернуть данные денежные средства в полном объеме, полученные им, как неосновательное обогащение.

Кроме того, считает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как, с 2022 года ответчик пользуется данными денежными средствами, то считает, что с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. О том, что ответчик продал данные семена подсолнечника истцу стало известно 01.11.2022г., а значит и проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с 01.11,2022г. по 17.01,2025г, а с 18.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств, подлежат взысканию проценты, исчисленные из расчета суммы основного долга. 

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина. 

Истец ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 КФХ ФИО2 – адвокат Бейдина Л.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участие в деле своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – адвокат Карпеев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что доводы Истца являются необоснованными, сделанные с неверным изложением фактических обстоятельствах данного дела, носящие ложный голословный характер. Ответчику изначально при создании крестьянского (фермерского) хозяйства был наделен земельный участок общей площадью 48 га. из которых 30 га в аренду, 18 га в собственность. В последующем ФИО3 стал собственником земельных участков (три участка) общей площадью 42,2 га. Право собственности за Ответчиком на 42,2 га зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области. После закрытия крестьянского (фермерского) хозяйства Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с Истцом договор аренды вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 120000 кв.м. № площадью 122056 кв.м. № площадью 180001 кв.м. № площадью 60000 кв.м., общей площадью: 482057 кв.м. Вышеуказанный договор аренды действовал до конца 2021 года включительно, после чего в 2022 году Ответчик самостоятельно начал обрабатывать свои земельные участки общей площадью 42,2 га. Для выращивания сельскохозяйственной продукции - подсолнечник Ответчик приобрел семена за свой счет, на своей технике, произвел сев и обработку данной культуры. За пользование земельными участками, принадлежащими Ответчику, Истец не оплатил арендную плату за период с 2016 по 2021 года, в связи с чем стороны пришли к соглашению, о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ Подберёзный ФИО2 произведет оплату услуг по уборке урожая, принадлежащего ФИО3. С учетом изложенных фактических обстоятельств следует, что между Истцом и Ответчиком не было какой-либо договоренности об оказании последним помощи в организации уборки урожая подсолнечника на земельных участках (кадастровый № и кадастровый №), принадлежащих Истцу, договоров об оказании услуг по уборке урожая стороны не заключали, урожай подсолнечника, принадлежащий Истцу Ответчик в свой Ангар не отвозил. Соответственно доводы Истца об обратном носят голословный характер, данные доводы не подтверждены документально. Доводы Истца о том, что якобы Ответчик убрал урожай на его земельных участках, также являются необоснованными. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2023 года, на которое ссылается Истец, факт использования Ответчиком спорных земельных участков достоверно не установлен, осмотр земельных участков не проводился, кадастровый инженер к осмотру не привлекался, замеры координат земельного участка не проводились. Кроме того, при проведении процессуальной проверки по заявлению Истца в полицию, сотрудники полиции не привлекали кадастрового инженера, Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по Петропавловскому району майор полиции ФИО5 который рассматривал материал проверки по заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2, не является инженером-геодезистом и не имеет специальных познаний для определения «на глаз», самозахвата со стороны Ответчика, земельных участков, принадлежащих Истцу. Считает, что представленные истцом документы, в подтверждении факта использования земельного участка, не отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может расцениваться как достаточное доказательство незаконного пользования ответчиком земельными участками, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу может иметь преюдициальное значение для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Кроме того, ответчик отмечает, что истец произвел расчет исходя из площади земельных участков в размере 11,13 га, однако следует отметить, что согласно сведений из публичной кадастровой карты https://nspd.gov.ru/map на части земельного участка с кадастровым номером 36:22:3100016:190 расположена лесополоса, ориентировочная площадь составляет 1,3 га, соответственно на данной площади какие-либо сельскохозяйственные работы производить не представляется возможным. С учетом изложенного расчет должен был производиться из площади 11,13 га-1,3 га = 9,83 га. Кроме того, считает, что истцом избран неверный способ защиты. 

Кроме того, ответчик представил дополнительные пояснения в суд, согласно которых указал, что в материалах дела имеются показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО15 которые сообщили о том, что было скошено около 50 га урожая подсолнечника, водители, которые возили зерно на склад увезли примерно 30 тонн с поля. С учетом данных показаний свидетелей урожайность с полей составила 30 тонн/50 га=6 центнеров с 1 га. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от 13.05.2025 года, площадь пашни на земельных участках, принадлежащих Истцу, составляет 9,97 га. Соответственно урожайность с данной площади составляет 6 центнеров*9,97=59.82, если округленно, то 6 тонн, было убрано с данной площади. Средняя цена согласно сведениям Истца, составляет 25,480 рублей, соответственно сумма неосновательного обогащения будет равна: 6 тонн*25,480 рублей=152 880 рублей, с НДС 10% будет 168 168 рублей, однако Истец заявляет сумму в три раза больше. Данный расчет ответчик просит применить в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, в котором считает исковое заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ранее моим паем пользовался ФИО3, ответчик по делу. Никаких договоров между нами не заключалось, хотя она неоднократно просила официально заключить с ней договор аренды принадлежащего ей земельного участка, но ФИО3 все время отшучивался по этому поводу. У них были устные договоренности о получении ею зерна и другой продукции за пользование её паем, за каждый год при наступлении срока получения арендной платы в виде зерна ей приходилось «выпрашивать» арендную плату у ФИО3, он не хотел ее отдавать, искал способы, чтобы отдать арендную плату попозже, иногда она получала арендную плату за свой пай в ООО «Ритм», так как у жены ФИО3 - ФИО8 там находился в аренде земельный пай, но это все также происходило проблематично, поэтому она и решила отдать пай в аренду другому человеку, более ответственному. Ей известно, что примерно с 2016 года ФИО3 договорился об аренде её участка с ИП ФИО1 КФХ ФИО2, при этом пользовались принадлежащим ей земельным участком ФИО3 и ФИО2 поочередно, то есть 1 год земельный участок засеивал ФИО3, а на следующий год ФИО2, в какие годы это было и чем засеивались участки ей точно не известно, но ей точно известно, что ФИО2 вовремя обрабатывал земельный участок, и производил его вспашку каждый год. С 14.01.2022г. у неё заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ИП ФИО1 КФХ ФИО2, который своевременно выплачивает ей арендную плату, с этого времени ФИО2 пользуется принадлежащим ей земельным участком.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

По смыслу статьи 136 ГК РФ законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат ее собственнику.

Одно из таких исключений установлено в пункте 2 статьи 606 ГК РФ, согласно которому плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования на основании договора арендованного имущества, являются собственностью арендатора.

В случае, когда объектом аренды является земельный участок, у его арендатора, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, возникает право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и ФИО1 К(Ф)Х. Согласно данных Федерального статистического наблюдения за отчетный период год 2022 им представлены сведения по посевам озимых пшениц осенью прошлого года на зерно и зеленый корм, зерновых и зернобобовых, технических культур, кормовых культур, посевы газонных трав и др. (т. 1 л.д. 16-19)

Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2021 г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сельскохозяйственная артель «Петропавловская» площадью 134 195 +/- 3205 находится в собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 13.05.2021 г. (т. 1 л.д.28)

Согласно выписки из ЕГРН от 20.01.2022 от 20.01.2022 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО7, право собственности зарегистрировано 04.03.2020 г. В отношении земельного участка имеется ограничение – аренда с 14.01.2022 г. по 14.01.2032 в пользу ФИО2. (т. 1 л.д. 29-30)

В подтверждение существующего обременяя в виде аренды, представлен договор аренды земельного участка от 14.01.2022 г. заключенный между ФИО7 и ИП главой КФХ ФИО2 (л.д.22-25)

Согласно акту выноса границ на местность от 21.05.2025г., на местность вынесены точки и дополнительно определена часть границы (фактическое местоположение). Площадь пашни в фактических границах участка с номером №( 1) составила 44585 кв.м. (51292-6707), в том числе площадь посева в фактических границах этого участка - 40277 кв.м., т.к. 4308 кв.м, пашни не обработано (посевы отсутствуют). Таким образом, общая площадь пашни составляет 99 736 кв.м, или 9,97 га.

Согласно сведений Государственного Технического надзора Территориального отдела Петропавловского района за ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по состоянию на 21.05.2025 г. имеются сведения о наличии у него самоходных машин и прицепов. (т. 1 л.д. 171-173)

Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники, а также свидетельства о регистрации машины ВВ 269815 ФИО3 принадлежит на праве собственности трактор колесный со следующими характеристиками: зав № 000854, марка МТ3-82, 1998 г.в., двигатель № 198104. (л.д. 175-176)

Согласно договора возмездного оказания услуг № 5 от 20 октября 2022 г. следует, что ИП КФХ ФИО2 (заказчик) и Г.А. 9исполнитель) заключили договор по оказанию услуги по уборке сельскохозяйственных культур. (Т. 2 л.д. 8)

14.12.2022 г, в отделение МВД России по Петропавловскому району поступило заявление от главы ИП КФХ ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в октябре 2022 года с поля расположенного в районе 

<

адрес> скосил около 12 га. подсолнечника, тем самым причинил ему материальный ущерб на сумму 450 000 рублей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2023 г., вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Петропавловскому району ФИО5, следует, что 14.12.2022 г, в отделение МВД России по Петропавловскому району поступило заявление от главы ИП КФХ ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в октябре 2022 года с поля расположенного в районе 

<

адрес> скосил около 12 га. подсолнечника, тем самым причинил ему материальный ущерб на сумму 450 000 рублей. В ходе проверки установлено, что в районе 

<

адрес> расположено сельскохозяйственное поле общей площадью 48.2 га. До 2016 года данным полем пользовался ФИО3, и на поле располагались земельные участки (паи) нескольких пайщиков, в том числе и ФИО3 В 2016 году по договору аренды земельного участка передал данное поле в аренду ИП главе КФХ ФИО2, о чем они заключили договор аренды земельного участка от 01.05.2016 года. Согласно договора аренды земельного участка арендная плата за пользование земельным участком за период аренды производится путем вспашки данного земельного участка за счет средств КФХ ФИО2 Данные договора впоследствии перезаключались ежегодно, и больше никаких других устных договорённостей по оплате аренды земельного участка между ФИО3 и ФИО2 не было. С 2016 года по 2022 год ФИО2 и ФИО3 на данном поле производились сельскохозяйственные работы, связанные со вспашкой земли, и выращиванием сельскохозяйственной продукции. На протяжении указанного периода ФИО2 выполнял условия договора аренды земельного участка. 30.04.2021 года ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО4, земельный участок (пай), который находится на поле 48.2 га., а впоследствии ФИО2 13.05.2021 года оформил земельный участок в свою собственность. Также ФИО2 14.01.2022 года оформил в аренду на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО7, находящийся на данном поле, о чем заключил с ФИО7 договор аренды земельного участка. Весной 2022 года за счет средств ФИО2 была произведена обработка поля и совместный посев семян подсолнечника. Впоследствии летом 2022 года дальнейшей обработкой подсолнечника занимался ФИО3 за свои средства. В октябре 2022 года ФИО3 обратился к ФИО2 по вопросу уборки подсолнечника. В связи с тем, что все сельскохозяйственная техника ФИО2 была задействована в уборке урожая, то они совместно решили обратится за помощью в уборке подсолнечника к ИП главе КФХ Г.А.. Впоследствии ФИО2 с Г.А. договорились об уборке подсолнечника. За уборку подсолнечника ФИО2 осуществил оплату Г.А. в сумме 150 000 рублей. Весь урожай с поля ФИО3 забрал себе. Из объяснения ФИО3 следует, что умысла на хищение подсолнечника он не имел, так как в течении весенне-летних полевых работ он затратил на выращивание подсолнечника около 280 000 рублей и поэтому считает, что данный подсолнечник, выращенный на указанном поле принадлежит ему. По итогу рассмотрения заявления ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ и ст. 330 УК РФ. (т. 1 л.д. 106-107)

Согласно выписки из ЕГРН от 17.04.2025 г. № № собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Петропавловское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала №, площадью 120 00 +/- 3031 является ФИО3. (т. 1 л.д. 130-136)

Согласно выписки из ЕГРН от 17.04.2025 г. № № собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах СХА «Петропавловская» (СХА «Луч»), площадью 180 001+/- 37712 является ФИО3. (т. 1 л.д. 137-143)

Согласно выписки из ЕГРН от 17.04.2025 г. № № собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах СХА «Петропавловская» (СХА «Луч»), площадью 122056+/- 37712 является ФИО3. (т. 1 л.д. 144-150)

В судебном заседании установлено, что 11.03.2022 г. между ИП ФИО9 (Поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 119, предмет договора семена подсолнечника - ЛГ 59580 (т. 1 л.д. 178-181)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что он работает механизатором на комбайне у Г.А. Осенью 2022 г. Г.А. сказал ему, что в 

<

адрес> ему необходимо убрать поле с подсолнечником. Какое именно поле необходимо убрать показывал ФИО3 Во время уборки на поле приезжал ФИО3 и привозил обед и ужин, а семена подсолнечника увозили периодически две машины ЗИЛ и ГАЗ 53. Куда именно увозили машины урожай ему не известно. Весь урожай с поля он убрал за один день. Поле он убрал полностью, пустых участков на поле не было. Убрал он около 50 га

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что знаком с ФИО2 и ФИО3 Осенью 2022 г. он помогал при уборке поля в 

<

адрес>, так как у него в собственности имеется автомобиль ЗИЛ. Ему известно, что ранее это поле принадлежало ФИО3 Урожай с поля отвозили на склад, место нахождение которого сообщил ФИО3 Поле, которое убирали, было со всех сторон отграничено полевыми дорогами. Поле было всё засеяно подсолнечником и за один день убрали весь урожай.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду показал, что с 2010 г. он работает механизатором у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 Он также знаком с ФИО8, у которого он неоднократно работал на поле, вспахивал и сеял, в том числе он работал на поле, расположенном в 

<

адрес>. Весной 2022 г. на данном поле он засеял подсолнечник. Поле было засеяно полностью, все 50 га. Данные работы он выполнял по поручению ФИО2, так как к нему в свою очередь обращался ФИО3. Вся техника принадлежит ФИО2, а семена одну часть предоставлял ФИО3, а часть давал ФИО2 Затем в течение 2022 года выполнялись другие работы на данном поле: культивировали, вспахивали. В настоящее время указанное поле разделено на два межевыми знаками. Одна часть принадлежит ФИО2, а другая ФИО8. Поздней осенью 2022 г. он заметил, что поле было убрано полностью. В дальнейшем, начиная с 2023 г. данное поле они обрабатывали только ту часть, которая принадлежала ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что он с 2017 г. работает у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на погрузчике и самоходных машинах, занимается погрузкой, управляет техникой. Ему известно, что в 

<

адрес> у ФИО2 имеется поле, которое весной 2022 г. он засеивал удобрением. Удобрение принадлежало ФИО2, ФИО8 также присутствовал во время работ, привозил обеды. Осенью 2022 г. он видел, что данное поле было убрано в полном объеме. В 2023 г. он уже обрабатывал не все поле, так как ему известно, что между Подберезным и ФИО8 произошел конфликт по поводу принадлежности каждому из них своей части данного поля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она является супругой ФИО3 Она также знакома с ФИО2, так как они проживают в одном селе, а также знает его как фермера, поскольку ранее они также занимались фермерством. В октября 2022 г. она помогала ФИО22 убраться в ангаре, чтобы было куда сгружать урожай. Комбайны для уборки нанимал ФИО2, а машины для уборки нанимали они. В этот день, в утреннее время она совместно со ФИО10 приехала на поле, чтобы забрать ключи у своего супруга. Приехав на поле, она не нашла там супруга, но увидела, что на поле уже работал комбайн и присутствовали машины для уборки урожая. Данные машины им не принадлежали. После этого она вернулась на склад и до позднего вечера принимала там урожай, который привозили их машины, убранный с их земельного участка. Ранее, до 2015 г. они самостоятельно обрабатывали свои земельные участки, с использованием своей техники, но техника изнашивается и они стали прибегать к услугам ФИО2 С 2016 г. они заключили договор аренды с ФИО2 и данную землю засеивал ФИО2. Договор официально заключили на один год и в дальнейшем думали, что договор должен был автоматически продлеваться, однако фактически они не были продлены. В 2022 г. поле, расположенное в 

<

адрес> они засеивали сами, с помощью своей техники, свою часть полностью 42 га. В дельнейшем данный урожай они продали, кому именно она в настоящее время не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду показал, что близко знаком с ФИО3, а с ФИО2 знаком мало. Ему известно, что в 

<

адрес> у ФИО8 имеется земельный участок, который он обрабатывает. Осенью 2022 г. к нему обратился ФИО8 и попросил совместно с ФИО8 убраться на складе, чтобы туда сгружать урожай., на что он согласился. Утром в этот день, он совместно с ФИО8 приехали на данное поле, что забрать ключи у ФИО3. Приехав на поле он увидел, что на поле работает комбайн и убирает подсолнечник, а урожай отвозит ГАЗ 53 зеленого цвета. Не увидев на поле ФИО3, он со Светланой, уехали на склад, по пути следования, забрав предварительно у ФИО3 ключи. На складе он пробыл примерно до 12 часов, а затем уехал. При нем на данный склад привозили урожай два автомобиля: ГАЗ 53 голубого цвета и ЗИЛ.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной статистики средняя цена производителей продукции семена подсолнечника, в октябре 2022 составила 25480.24 рубля за тонну, (без налога на добавленную стоимость). (Т. 1 л.д. 53)

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Возврат доходов правонарушителя основан на правиле части 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой специальный случай возврата неосновательного обогащения, квалифицируемого законом в качестве особой разновидности упущенной потерпевшим выгоды.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом именно истцу принадлежит выбор способа защиты права. В данном случае истец посчитал необходимым предъявить ко взысканию неосновательное обогащение в виде стоимости собранного урожая.

Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что материалами дела, а также показаниями свидетелей установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ, имея в собственности земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым №, находящийся у последнего в аренде, весной 2022 засеял на данных земельных участках семена подсолнечника, имея на это специализированную технику и возможности. ФИО3, в свою очередь, имея в собственности соседний земельный участок, который расположен территориально на одном поле с земельными участками истца, также весной 2022 года засеял, на своем земельном участке семена подсолнечника. Осенью 2022 г. ФИО3 обработал свой земельный участок и земельные участки, принадлежащие ФИО2 на праве собственности и аренде, установив факт безосновательного использования ответчиком земельного участка истца, собрав весь урожай семян подсолнечника и в последствии реализовал его, обратив доход от реализации в свою пользу. Указанные действия совершены ФИО3 в отсутствие договорных отношений между сторонами, в связи с чем имеет место факт безосновательного использования ответчиком земельного участка истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, поскольку данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждены показаниями свидетелей, при этом не соглашается с расчетом, произведенным истцом.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО15 урожайность с полей составила 30 тонн/50 га=6 центнеров с 1 га. Площадь пашни на земельных участках, принадлежащих Истцу, составляет 9,97 га. Соответственно урожайность с данной площади составляет 6 центнеров*9,97=59.82, если округленно, то 6 тонн, было убрано с данной площади. 

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной статистики средняя цена производителей продукции семена подсолнечника, в октябре 2022 составила 25480.24 рубля за тонну, соответственно сумма неосновательного обогащения будет равна: 6 тонн*25,480 рублей=152 880 рублей, с НДС 10% будет 168 168 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 168 168 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса)

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в силу указанных выше норм, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определяя период взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности ФИО2 обратился в ОМВД России по Богучарскому району 14.12.2022 г. (т. 1 л.д. 20), в связи с чем период взыскания суд определяет начиная с 15.12.2022 на день вынесения решения суда.

Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2022 г. по 14.08.2025 г. в размере 68 133,38 рублей, исходя из следующего расчета:

15.12.2022 – 23.07.2023 221 365 7,5 7 636,67

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 861,57

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 1 879,80

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 2 515,61

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 3 386,40

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 032,04

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 15 438,37

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 4 052,57

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 3 666,61

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 6 271,84

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 15 383,92

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 4 515,20

28.07.2025 – 14.08.2025 18 365 18 1 492,78

Сумма процентов: 68 133,38 ?

Учитывая заявленные истцом требования в этой части, суд считает необходимым начиная с 15.08.2025 г. продолжить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства из расчета суммы долга в размере 168 168 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 18.02.2025 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 820 рублей. (т. 1 л.д. 4)

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 несоновательное обогащение в сумме 168 168 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 15.12.2022 г. по 14.08.2025 г. в сумме 68 133,38 рублей, продолжив начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.08.2025 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исчисленных из расчета суммы долга в размере 168 168 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 045,04 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2025 г.

Судья М.А. Крамарева