Гр.дело № 2-3639/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., с участием прокурора Хорошевой О.Я., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего Образования "Бурятский государственный университет" о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего Образования "Бурятский государственный университет" о восстановлении на работе, в котором просит восстановить его на работе на кафедру бурятской и эвенкийской филологии в должности доцент, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность ассистента после окончания аспирантуры. С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности доцента на кафедре бурятской и эвенкийской филологии. В период работы нареканий не имел. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Трудовую книжку ему выдали на руки ДД.ММ.ГГГГ... увольнение незаконным, поскольку за весь период его работы трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, нарушение срока конкурсного переизбрания не считает основанием для расторжения трудового договора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что трудовая книжка ему была вручена только ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем срок для подачи иска им пропущен не был. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против требований истца, ссылаясь на представленный письменный отзыв. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, заключение прокурора Хорошевой О.Я., полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Абз. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, в том числе трудовой книжки, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФГБОУ ВО «БГУ» (ранее Бурятский государственный педагогический институт им.Д.Банзарова) в должности ассистента кафедры бурятской филологии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, на основании личного заявления на участие в конкурсном избрании на вакантную должность доцента кафедры профессионально-педагогической подготовки переведен на должность доцента с 01.11.2002г. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОК).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон до конкурсного избрания заключен трудовой договор ... на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок работы продлен с 20.08.2013г. по 19.08.2014г. (ТД ...), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ТД ...), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2016г. (ТД ...), в последующем ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору ... продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных материалов дела следует, что в период действия трудовых договоров ФИО1 неоднократно был уведомлен об окончании сроков конкурсного избрания и необходимости пройти конкурсной отбор на присвоение ученого звания доцента. Истец ФИО1 подавал заявления о переносе процедуры конкурсного избрания (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на имя ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» с просьбой о продлении срочного трудового договора ... от 20.08.2015г. с ДД.ММ.ГГГГ до проведения конкурсной процедуры в установленном порядке, указанное заявление было согласовано.

В период действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь неоднократно подавал заявления о переносе конкурсного избрания (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, 07.06.2017г. истец был уведомлен об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ...).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ...-ок работодателя о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под роспись.

Согласно представленной Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, ДД.ММ.ГГГГг. в день прекращения трудового договора работодатель выдал истцу трудовую книжку, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы истца о том, что за многолетний период его работы у ответчика трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, выражающийся в конкурсном порядке избрания на замещение должности педагогического работника, относящейся к профессорско-преподавательскому составу.

Основные положения о проведении конкурса на замещение должности педагогического работника в высшем учебном заведении закреплены статьей 332 ТК РФ. По общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (ч. 1 ст. 332 ТК РФ).

Порядок проведения конкурса указан в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утверждено приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...), согласно которому, при наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор объявляется руководителем организации путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не менее чем за два месяца до его проведения (пункт 8); обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности педагогических работников проводятся на ученом совете Университета (ученом совете Факультета), решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования; конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (ч. 8 ст. 332 ТК РФ, п. 16 Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся профессорско-преподавательскому составу).

Помимо этого, письмом Министерства образования Российской Федерации «О направлении положения о порядке замещения должностей научно- педагогических работников в высшем учебном заведении РФ и примерных форм срочного трудового договора с преподавателем и научным сотрудником высшего учебного заведения» от ДД.ММ.ГГГГг. ... в исключительных случаях в целях непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора между работодателем и педагогическим работником вуза до проведения конкурсной процедуры в установленном порядке.

Нормативное положение части первой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 названного Кодекса, который допускает заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок) и не может рассматриваться как нарушающее права.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку, заключение новых срочных трудовых договоров с педагогическим работником в высшем учебном заведении по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, ФИО1 в период действия трудовых договоров так и не прошел процедуру конкурсного избрания. Заявление истец об участии в конкурсе на должность доцента кафедры не подавал, им не предпринималось никаких действий для участия в нем, хотя объективно мог участвовать в конкурсном избрании. Каких либо обстоятельств препятствующих подачи им соответствующего заявления судом не установлено.

Доводы истца о его не уведомлении о предстоящем конкурсе судом отклоняются, поскольку, как указано выше, при наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор объявляется руководителем организации путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не менее чем за два месяца до его проведения. Такое объявление было размещено работодателем, о чем представлен в материалы дела скриншот.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то что согласно абз. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации с данной категорией лиц может быть заключен срочный трудовой договор, истец его подписал и не оспаривал, при этом сроки, порядок и процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя были соблюдены, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула не имеется.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Материалами дела подтверждено, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о предстоящем увольнении истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГг., с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг., что следует также из показаний свидетеля Ц, однако в суд истец обратился согласно штампа суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока по спорам об увольнении.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых по основаниям положений ст. 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". Судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд.

Доводы истца о том, что им приказ об увольнении получен не был и трудовую книжку он получил только ДД.ММ.ГГГГг. суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению истца в суд с настоящим иском.

Сам истец в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к работодателю, интересовался свободной вакансией, следовательно знал, что был уволен. 

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок увольнения истца ответчиком не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева