Дело № 2-2705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Р. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина Тойота Лэнд Крузер, №. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота Лэнд Крузер, №, что подтверждается страховым полисом №. 

<

дата> машина истца попала в ДТП. Пользуясь правом получения страхового возмещения без оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, истец не обращался в правоохранительные органы. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик признал данный случай страховым и направил истца на гарантийный ремонт в сервисный центр. При обращении в сервисный центр выяснилось, что страховой компанией согласована на ремонт только одна деталь – накладка правого порога. Истец обратился к ответчику с претензией о ремонте вышеуказанной детали. В письме от 

<

дата> ответчик указал следующее: В соответствии с п. 5.2.1.2 Приложения № 1 к Договору добровольного страхования, с установленной договором страховой суммой свыше 1 (один) миллиона рублей включительно, в течение срока действия договора страхования, в случае повреждения (в любой комбинации): в результате одного события не более двух смежных наружных деталей кузова ТС один раз: одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС); внешнего штатного светового прибора ТС или штатного светоотражателя; внешнего штатного зеркала заднего вида; внешней штатной радио-антенны ТС представление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено Договором страхования. Для целей п. 5.2.1.1 и п. 5.2.1.2 условий страхования к наружным деталям кузова вносятся: бамперы (передний и задний (включая накладки бамперов)); крылья передние; пороги лев./прав. боковин; крылья задние; двери салона/кабины (включая ручки открывания); капот двигателя; крышка/дверь багажника; крыша (включая металлический люк). Ущерб, нанесенный молдингам и/или накладкам и/или расширителям, расположенным на перечисленных деталях, предусмотренным конструкцией завода-изготовителя ТС или застрахованным как ДО, покрываются страхованием при урегулировании убытка по основной детали. Две смежные детали - расположенные рядом перечисленные выше детали. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденных деталей составляет 38204,58 руб. (панель подножки), 39794,51 руб. (молдинг порога правый).

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.Д.Р. в счет возмещения материального ущерба 38204,58 руб. (панель подножки), 39794,51 руб. (молдинг порога правый), расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала ПАО СК «Росгосстрах» выдать истцу К.Д.Р. направление в ООО «Центр-Сервис Ярославль» для осуществления ремонтных работ автомашины Тойота Лэнд Крузер, № – панели подножки, молдинга порога правого; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец К.Д.Р. в судебном заседании не участвует, его интересы на основании доверенности представляет ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области на основании доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения не признала. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Центр-Сервис Ярославль» для участия в деле своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 ст.947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела 

<

дата>. между К.Д.Р. и ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо, №, по риску «Ущерб, Хищение», что подтверждается соответствующим полисом. Срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата> 

При заключении договора сторонами согласован вариант выплаты страхового возмещения в виде направления на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор со страховщиком. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно материалам дела договор страхования между К.Д.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, в редакции на дату заключения договора, а также Прложения № 1 к договору страхования. 

<

дата>г. К.Д.Р. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>. на автодороге Кострома- Москва.

В заявлении истец просил рассмотреть заявленное событие без предоставления документов компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события.

<

дата> страховщиком был организован осмотр застрахованного транспортного средства с целью фиксации полученных повреждений. Согласно акту осмотра № от 

<

дата> обнаружены повреждения кронштейна заднего правого подножки (деформация) и трещина накладки правого порога.

В соответствии с п.п. «б» п.10.3 Приложения № 1 к Правилам страхования страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Положения.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца было направлено письмо о признании заявленного случая страховым, а также направление на СТОА официального дилера ООО «Центр-Сервис Ярославль» в части ремонта накладки правого порога.

Согласно письму «Тойота центр Ярославль» при осмотре автомашины истца были выявлены следующие повреждения: каркас подножки правой – вырвана шпилька кронштейна, деформация посадочного места шпильки кронштейна к каркасу – замена; накладка подножки правой (серебро) – царапины, задиры – окраска 0,7 н/ч. 

<

дата> К.Д.Р. обратился к страховщику с письмом, в котором указал, что в ООО «Центр-Сервис Ярославль» специалисты определили ремонт трех элементов, а страховщик согласовал только ремонт одного элемента. 

Согласно ответу от 

<

дата> № истцу была согласована выдача направления только на работы по накладке правого порога, так как истец обратился без справок из компетентных органов. Кроме того, на задний кронштейн правой подножки страховое возмещение не распространяется, так как данная деталь на момент первичного осмотра повреждений не имела. При возмещении ущерба без предоставления документов из компетентных органов, в состав страховой выплаты не включается ущерб, вызванный обнаруженными в процессе ремонта скрытыми дефектами и повреждениями. 

Аналогичная позиция изложена в ответе на претензию от 

<

дата>.

<

дата> истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил в добровольном порядке выдать направление к официальному дилеру в г. Ярославль в ООО «Центр-Сервис Ярославль» для ремонта двух деталей автомашины – молдинг порога правый, панель подножки правая, либо выдать денежную компенсацию в размере ... руб. – панель подножки, ... руб.- молдинг правый. 

Согласно ответу на претензию от 

<

дата> страховщик оставил принятое решение в силе по основаниям, изложенных в письмах от 

<

дата> и 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 5.2.1.2 Приложения № 1 к Договору страхования предоставление документов из компетентных органов не требуется для легковых транспортных средств иностранного и отечественного производства с установленной договором страховой суммой свыше 1 (одного) миллиона рублей включительно, в течение срока действия договора страхования, в случае повреждения (в любой комбинации): в результате одного события не более двух смежных наружных деталей кузова транспортного средства один раз; одного элемента остекления кузова транспортного средства (за исключением остекления крыши транспортного средства); внешнего штатного светового прибора транспортного средства или штатного светоотражателя; внешнего штатного зеркала заднего вида; внешней штатной радиоантенны транспортного средства.

Согласно п.5.4 Приложения № 1 к Договору страхования к наружным деталям кузова относятся: бамперы (передний и задний (включая накладки бамперов)); крылья передние; пороги левой/правой боковин; крылья задние; двери салона/кабины (включая ручки открывания); капот двигателя; крышка/дверь багажника; крыша (включая металлический люк). Ущерб, нанесенный молдингам и/или накладкам и/или расширителям, расположенным на перечисленных деталях, предусмотренным конструкцией завода-изготовителя транспортного средства или застрахованным как дополнительное оборудование (ДО), покрываются страхованием при урегулировании убытка по основной детали. Две смежные детали - расположенные рядом перечисленные выше детали.

В письме «Тойота Центр Ярославль» в ответ на судебный запрос указано, что комплектация автомашины истца включает в себя подножки кузова серебристого цвета с черными пластиковыми вставками. Эти детали относятся к накладкам на кузов, в том числе и правая подножка кузова.

Тот факт, что подножка кузова является составной частью порога и, соответственно, кузова машины подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве специалиста ИП М.Д.В.

Таким образом, требования о возложении обязанности по выдаче направления для осуществления ремонтных работ панели подножки правой, молдинга порога правого автомашины Тойота Лэнд Крузер, №. не противоречат требованиям п.п 5.2.1.2, 5.4 Приложения № 1 к Договору страхования, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму морального вреда суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа из присужденной истцу суммы компенсации морального вреда составит 1 500 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Как разъяснено в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ИП М.Д.В. был заключен договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе по вопросам установления наличия, характера и объема (степени) поврежденй, а также метода и технологии ремонта ТС; установление обстоятельств, при которых произошло повреждение ТС, причин возникновений повреждений ТС и возможности их отнесения к рассматриваемому ДТП; установление стоимости восстановительного ремонта ТС. 

За проведение экспертизы истцом уплачено ... руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении суммы судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта ТС предметом спора не является.

Учитывая объем и характер фактически предъявленных после уточнения исковых требований, суд соглашается с позицией ответчика в связи с чем полагает, что размер взыскиваемых судебных расходов подлежит уменьшению до 4000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Д.Р. удовлетворить частично. 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области выдать К.Д.Р. направление в ООО «Центр-Сервис Ярославль» для осуществления ремонтных работ панели подножки правой, молдинга порога правого автомашины Тойота Лэнд Крузер, №. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в пользу К.Д.Р. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в доход бюджета муниципального образования городской округ города Кострома государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова