Судья Лутошкина И.В. Дело №33-1098/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 31 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,

при секретаре Курилец Н.М.,

с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2016 года 

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращение взыскание на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Истец - ПАО Сбербанк - обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращение взыскание на заложенное имущество. 

Исковые требования обосновывают следующим. 

Между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и ФИО2, ФИО4 01.06.2009 года заключен кредитный договор № 

<

...>. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ФИО2, ФИО4 был выдан кредит ИПОТЕЧНЫЙ в размере 

<

...> рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> на срок по 01.06.2029 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

...>% годовых.

В соответствии с п. 5.1.-5.2.2. кредитного договора № 

<

...> от 01.06.2009 года ФИО2, ФИО4 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договор 

<

...> № 

<

...>от 01.06.2009 года были заключены договоры поручительства: № 

<

...>от 01.06.2009 года с ФИО3, № 

<

...>от 01.06.2009 года - с ФИО6 

В порядке, предусмотренном п. 6.2.3. кредитного договора № 

<

...>от 01.06.2009 года, п.2.3 договоров поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, также требования о погашении задолженности были направлены поручителям. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № 

<

...>от 01.06.2009 года, договорам поручительства №№ 

<

...>, № 

<

...>от 01/06/2009 года заемщиками и поручителями не исполнены. 

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору № 

<

...>от 01.06.2009 года, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 14.03.2015 года составляет 

<

...>руб. 

<

...>коп., из которых: 

<

...>руб. 

<

...>коп. - неустойка, 

<

...>руб. 

<

...>коп. - просроченные проценты, 

<

...>руб. 

<

...>коп. - просроченный основной долг.

Истец просит суд: 

1. Расторгнуть кредитный договор № 

<

...>от 01.06.2009 года и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 задолженность по кредитному договору № 

<

...>от 01.06.2009 года в размере 

<

...>руб. 

<

...>коп., из которых: 

<

...>руб. 

<

...>коп. - неустойка, 

<

...>руб. 

<

...>коп. - просроченные проценты, 

<

...>руб. 

<

...>коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>руб. 

<

...>коп., всего 

<

...>руб. 

<

...>коп.

2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, находящуюся в собственности ФИО2, ФИО4, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

...>рублей на основании залоговой стоимости.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 24 февраля 2016 постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...>от 01.06.2009 года.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 01.06.2009 года в размере 

<

...>руб. 

<

...>коп., из которых: 

<

...>руб. 

<

...>коп. - неустойка, 

<

...>руб. 

<

...>коп. - просроченные проценты, 

<

...> руб. 

<

...>коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>руб. 

<

...>коп., а всего 

<

...>руб. 

<

...>коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, находящуюся в собственности ФИО2, ФИО4

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 

<

...>рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает, что на момент обращения банка в суд с данным иском у ответчиков не было задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается выписками о движении денежных средств по кредиту, представленными банком. 

Кроме того, заявитель указывает, что судом к участию в деле не привлекался орган опеки, несмотря на то, что в квартире, на которую обращено взыскание, зарегистрирован несовершеннолетний В.И.С., 

<

...>года рождения, права которого затрагивались при рассмотрении дела.

Также заявитель ссылается на то, что о дате и времени судебного заседания уведомлен не был и тем самым не принимал участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.02.2016 года. 

Из материалах гражданского дела следует, что при подаче иска в суд адрес ответчика ФИО7 был указан: 

<

...>. В ходе рассмотрения спора ответчик указал, что его местом жительства является квартира по адресу: 

<

...>, по которому суд его неоднократно извещал на судебные заседания.

Однако после проведения судебной экспертизы и возобновления производства по делу суд ответчика ФИО2 на судебное заседание на 24.02.2016 года известил по адресу: 

<

...> (л.д.152), извещение им получено не было (л.д.160).

Таким образом, отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО2 с соблюдением требований ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 24 февраля 2016 года в 11 часов 30 мин., на что указано им в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Кроме того, как следует из материалов дела, собственниками квартиры №

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>являются ФИО2, ФИО4, а также их несовершеннолетний сын В. С.И. 

<

...> года рождения, каждый по */* доле (л.д.43-44).

Суд первой инстанции разрешил заявленный иск к ответчиками - заемщикам по кредитному договору – ФИО4, ФИО2, и поручителям – ФИО6, ФИО3

При этом несовершеннолетний В. С.И. 

<

...>года, являющийся собственником */* доли в праве на квартиру, на которую судом обращено взыскание, к участию в деле в качестве соответчика в лице его законных представителей судом не привлекался.

С учетом положений ст.ст. 21 ГК РФ, 61 Семейного кодекса РФ необходимо привлечь к участию в деле В. С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве соответчика в лице его законных представителей – родителей – ответчиков по делу ФИО2, ФИО8

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика В. С.И., 

<

...>года рождения в лице его законных представителей ФИО2, ФИО8

Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по данному делу на 21 февраля 2017 года на 11 часов в зале судебного заседания № 206 по адресу: город Нижний Новгород, ул.БольшаяПокровская, д.1, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: 

Судьи: