Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

27 января 2026 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (далее также – Застройщик, Ответчик), в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере № от цены договора участия в долевом строительстве, что составляет №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №, почтовые расходы в размере №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объект долевого строительства – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, в связи с чем он обратился в экспертную организацию для определения стоимости их устранения. Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не были удовлетворены Застройщиком в добровольном порядке, он обратился в суд.

Истец в судебное заседание суда не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. № ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя ФИО4, которая заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в заявленном размере, о чем представила соответствующие письменные возражения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. № ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом положений статьи № ГК РФ, статьи № ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Цена договора составила №. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а истец принял по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №, площадью балконов и лоджий №, общей площадью с учетом балконов и лоджий №.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые, по его мнению, возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов и иных обязательных требований при производстве отделочных работ. С целью установления характера недостатков и стоимости их устранения истец обратился в экспертную организацию. Согласно досудебному техническому заключению, представленному истцом в обоснование иска, стоимость устранения выявленных недостатков составила №., превышающую три процента от цены договора.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, данная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями № Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно № статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект.

На основании № статьи № Федерального закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В силу № статьи № названного закона в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку факт наличия строительных недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтвержден представленным в материалы дела досудебным техническим заключением, которое суд признает допустимым и достоверным доказательством, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.

Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков суд учитывает следующее.

Согласно № статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из № статьи № Федерального закона №, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная № статьи № Федерального закона № связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно настоящее решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности. Следовательно, по общему правилу, положения № статьи № Федерального закона № применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Три процента от указанной цены договора равны 224 №. Договором или законом не предусмотрена возможность взыскания денежных средств в большем размере. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере №, что соответствует трем процентам от цены договора.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию в счет стоимости устранения недостатков, определена в пределах ограничения, установленного № статьи № Федерального закона №, и данная сумма взыскивается в полном объеме заявленных истцом требований, основания для взыскания штрафа, предусмотренного № статьи № Федерального закона №, у суда отсутствуют. В удовлетворении требования о взыскании штрафа надлежит отказать.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется № статьи № Федерального закона №, согласно которой моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в силу статьи № Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя вследствие передачи ему объекта долевого строительства ненадлежащего качества, принимая во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме №. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда суд отказывает, находя заявленный истцом размер не соответствующим степени нравственных страданий и принципу разумности.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: расходов по оплате досудебной экспертизы в размере № расходов по оплате юридических услуг в размере №, почтовых расходов в размере №.

В соответствии со статьей № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг экспертов, представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Материалами дела подтверждено, что для определения стоимости устранения строительных недостатков и обоснования исковых требований истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, уплатив за проведение досудебного исследования №, что подтверждается соответствующими платежными документами. Поскольку без несения указанных расходов истец был лишен возможности обратиться в суд с иском, данные расходы признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере №. В подтверждение несения данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате. С учетом принципа разумности, установленного частью № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из объема оказанной правовой помощи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере №. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает, находя заявленную сумму чрезмерной.

Почтовые расходы истца в размере № документально подтверждены, являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей № Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере № (исходя из удовлетворенной части имущественных требований – №., и неимущественного требования о компенсации морального вреда – №.).

Кроме того, суд, руководствуясь пунктом № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков на срок до окончания ограничений, установленных указанным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ТП № отдела УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 780-056; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 123-404-751-17), денежные средства в размере № в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере № расходы по оплате юридических услуг в размере № расходы по оплате досудебной оценки в размере № почтовые расходы в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков на срок до окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда исходя из положений № ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ