Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 25.08.2017

Судья Шатурского городского суда ФИО4, при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В жалобе просит суд отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, утверждает, что доказательства его виновности в совершении правонарушения отсутствуют, сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности и процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник жалобу полностью поддержали, просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Суд, огласив жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебных заседаниях судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с данными о калибровке и результатами освидетельствования, видеозаписью, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное. 

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, порядок привлечения к административной ответственности суд отвергает, данные обстоятельства проверялись мировым судьей и основания по которым они отвергнут указаны в постановлении мирового судьи, с которыми суд второй инстанции соглашается. 

Как это следует из акта освидетельствования, ФИО1 был информирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, в протоколе отражены данные о приборе, его марка, номер, даты поверки, копию акта ФИО1 получил, на бумажном носителе отражены данные о калибровке.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ применение видеозаписи при применении мер обеспечении производства по делам об административных правонарушениях удостоверяет факт совершения процессуального действия, его содержание и результаты, из просмотренных видеозаписей следует, что на них все эти обстоятельства отражены.

Основания отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования отражены в соответствующих протоколах.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, и показаниями свидетеля ФИО5, но и показаниями свидетеля ФИО6, и не отрицался самим ФИО1 на видеозаписи.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу. 

Оснований для отмены постановления не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Жуков