УИД 36RS0034-01-2020-000013-41

Дело № 2-121/2020

Строка № 175г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 28 января 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

/ФИО1./ предъявила в суде вышеуказанный иск, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 

<

Дата обезличена>, не оставив завещания, умерла её мать /Ф/. После её смерти открылось наследство, состоящее из права общей долевой собственности (в 3/34 долях) на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 644830 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №. Она (истец) является единственным наследником первой очереди по закону, так как её отец (супруг умершей) и родной брат (сын умершей) умерли до смерти матери. С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как в ноябре 2015 года (за три года до смерти матери) она забрала мать к себе в 

<

адрес>, ухаживала за ней, так как в силу возраста и болезни мать не могла осуществлять за собой уход. Там /Ф/ и умерла. После смерти матери она вступила во владение имуществом, принадлежащим умершей, распорядилась её личными вещами по своему усмотрению, взяла себе иконы, часы, однако оформить своё право общей долевой собственности на земельный участок она не может, так как нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Она просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери и признать за ней в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 10-11).

Истец /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором поддержала заявленные требования в полном объёме, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 62).

Представитель ответчика – администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО2./ в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска с учётом мнения других лиц, участвующих в деле, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 55-56). 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении она просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, указывает на то, что принятие решения передает на усмотрения суда (л.д. 58-59).

Третье лицо /Б/ (арендатор спорного земельного участка) направил в суд письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения иска /ФИО1./, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Указанные факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, согласно статье 265 ГПК РФ. 

Поскольку установление факта принятия наследства позволяет истцу наследовать имущество матери, суд считает возможным установить указанный факт на основании исследованных доказательств. 

Принадлежность умершей /Ф/ 3/34 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю № (л.д. 17-18), свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> (л.д. 16) и никем не оспаривается.

В материалах дела имеются: свидетельство о смерти /Ф/, умершей 

<

Дата обезличена> (л.д. 12); копия свидетельства о рождении /ФИО1./ (до брака /Ф/) В.А. (л.д. 13), на основании которого истец является наследником первой очереди по закону после смерти матери /Ф/ в соответствии со статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); копия свидетельства о браке, на основании которого изменена фамилия истца (л.д. 14), копия свидетельства о смерти брата /К/ (л.д. 15). 

По сведениям нотариуса Россошанского нотариального округа ФИО4 к имуществу умершей /Ф/ было заведено наследственное дело № (л.д. 39-52), согласно которому, кроме истца /ФИО1./ – наследника первой очереди по закону, наследниками по представлению после смерти сына умершей /Ф/, являются её внуки: /Ж/, /К/ и /К/, которые добровольно у нотариуса отказались принимать наследство, оставшееся после смерти бабушки (л.д. 43), следовательно, спора о наследственном имуществе в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства. В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, что и имеется в данном случае. Совместное проживание с умершей и распоряжение её собственностью свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства, оставшегося после смерти матери.

Таким образом, исковые требования /ФИО1./ подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (статья 58 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а также основанием для погашения неактуальных записей регистрации права умершего собственника на объект недвижимости.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, поэтому расходы на уплату истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить юридический факт принятия /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, наследства, оставшегося после смерти её матери /Ф/, умершей 

<

Дата обезличена>

В порядке наследования по закону после смерти /Ф/, умершей 

<

Дата обезличена>, признать за /ФИО1./ право общей долевой собственности (в 3/34 долях) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 644830 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового №.

Настоящее решение суда является основанием: для государственной регистрации права общей долевой собственности /ФИО1./ на вышеуказанный земельный участок и для погашения неактуальной записи о праве общей долевой собственности /Ф/, умершей 

<

Дата обезличена>, на этот земельный участок. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий 

судья Б.Н. Гладько