П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата обезличена> года судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Горославской С.А.,

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Дедусовой Е.К., представившей ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>., удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в заведомо ложном доноса о совершении преступления.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

дата обезличена> в 10 часов 20 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, несмотря на предупреждение сотрудником полиции отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос осознавая, что неправомерных действий в отношении его имущества не совершалось, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата обезличена>, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 45 минут похитило принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинило значительный материальный ущерб, заведомо зная, что это не соответствует действительности. С целью проверки сообщения ФИО2 о преступлении отделом полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> была задействована следственно - оперативная группа, то есть силы и средства отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, в результате чего действиями ФИО2, согласно справки к боевому расчету сил и средств, ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела поскольку, им возмещен ущерб, причиненный преступлением, и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также пояснив, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ является преступлением, небольшой тяжести, совершено им впервые, в связи с чем, имеются основания для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Адвокатом Дедусовой Е.К. заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что согласно материалам уголовного дела, ФИО2 характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Общественная опасность, совершенного им преступления является незначительной. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражала.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ и положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывает личность ФИО2, 

<

данные изъяты> ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

При принятии решения суд учитывает, что уголовно- процессуальный закон (ст. 25.1 УПК РФ) требует наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лишь в случаях прекращения уголовного дела дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании не требуется.

Наличие перечисленных условий достаточно для прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФуголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности,мерыуголовно-правовогохарактера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей104.4 УК РФ.

Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Установить ФИО2 срок 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю либо в суд. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 от 

<

дата обезличена>, хранящееся в материалах дела - хранить при деле;

«Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» с сообщением от ФИО2 том 

<

номер обезличен> инвентарный 

<

номер обезличен> – хранящуюся под сохранной распиской у начальника дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3, считать возвращенным по принадлежности;

отказной материал 

<

номер обезличен> по заявлению ФИО2 от 

<

дата обезличена> – хранящуюся под сохранной распиской у инспектора группы анализа планирования и учета ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова