Дело № 44г-20/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Сахалинского областного суда 

13 сентября 2019 года город Южно-Сахалинск

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего-Малеванного В.П. 

членов президиума-Горовко А.А., Жуковской З.В. и ФИО1 

при секретаре – Буяковой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования «Томаринский городской округ» и муниципальному бюджетному учреждению «Томаринская централизованная клубная система» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе руководителя Управления культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 апреля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Жуковской З.В., заключение заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В., президиум Сахалинского областного суда 

у с т а н о в и л:

Приказом по Управлению культуры и спорта МО «Томаринский городской округ» № от 30 ноября 2013 года ФИО2 была назначена на должность 

<

данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения культуры «Томаринский районный Дом культуры» и 23 декабря 2013 года (с учетом дополнительного соглашения от 03 июля 2017 года, в котором отражено измененное наименование работодателя- Управление культуры спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ») с нею в письменной форме заключен трудовой договор на неопределенный срок -том 1 л.д. 9.

Согласно распоряжению мэра Томаринского городского округа № от 31 мая 2018 года в результате реорганизации путем слияния МБУК «Томаринский районный дом культуры», МБУК «Красногорский сельский дом культуры» и МБУК «Пензенский сельский дом культуры» образуется МБУК «Томаринская централизованная клубная система» (далее МБУК «Томаринская ЦКС»). Согласно этому же распоряжению с момента внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц МБУК «Томаринская ЦКС является правопреемником МБУК «Томаринский районный дом культуры», МБУК «Красногорский сельский дом культуры» и МБУК «Пензенский сельский дом культуры» - том 1 л.д. 28-29. 

Во исполнение этого распоряжения руководителем Управления культуры, спорта и моложеной политики МО «Томаринский городской округ» 20 июля 2018 года издан соответствующий приказ № – том 1 л.д. 115.

В Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица МБУК «Томаринский районный дом культуры» в результате реорганизации в форме слияния и образования нового юридического лица МБУК «Томаринская ЦКС» с правом правопреемства внесена 26 ноября 2018 года - том 1 л.д. 2-38, 59-64.

30 октября 2018 года ФИО2 в связи с реорганизацией учреждений культуры была предложена в порядке перевода в МБУК «Томаринская ЦКС» должность 

<

данные изъяты>, от замещения которой она отказалась по причине несогласия с изменением трудовой функции – том 1 л.д. 85. 

Приказом руководителя Управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» № от 28 ноября 2018 года трудовой договор с ФИО2 прекращен по пункту 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ - в связи с отказом работника от продолжения работы в организации, образованной в результате реорганизации.

07 декабря 2018 года ФИО2 предъявила к Управлению культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период со дня увольнения по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В исковом заявлении ФИО2 указала на незаконность ее увольнения по пункту 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, поскольку применительно к пункту 2 части первой статьи 81 и статье 261 Трудового кодекса РФ ответчик должен был учесть её преимущество на оставление на работе, как имеющую не достигшего 14-ти лет ребёнка, и перевести на сохраненную в штатном расписании должность 

<

данные изъяты> МБУК «Томаринская ЦКС», но эта должность не была ей предложена.

Определением Томаринского районного суда от 24 декабря 2018 года производство по делу в части иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием судом её отказа от этого требования. 

Протокольным определением суда от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУК «Томаринская ЦКС», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4, замещающая должность 

<

данные изъяты> МБУК «Томаринская ЦКС» после реорганизации муниципальных бюджетных учреждений культуры.

Решением Томаринского районного суда от 28 января 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и постановлено: 

признать незаконным увольнение ФИО2 по пункту 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ;

признать ФИО2 уволенной по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата работников организации;

на Управление культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» возложить обязанность выплатить ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в период с 29 ноября 2018 года по 28 января 2019 года в размере 136 464 руб. 36 коп. (сумма определена за вычетом подоходного налога в размере 13%); 

- в иске ФИО2 о восстановлении на работе отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 апреля 2019 года (с учетом определения от 28 мая 2019 года об исправлении описки) решение Томаринского районного суда от 28 января 2019 года отменено и вынесено новое решение, которым постановлено:

ФИО2 восстановить на работе в должности 

<

данные изъяты> МБУК «Томаринская ЦКС»; 

с Управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» в пользу ФИО2 взыскать средний заработок в размере 384 185 руб. 63 коп. (сумма определена за вычетом подоходного налога в размере 13%) за время вынужденного прогула в период с 29 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2019 года руководителю Управления культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения от 30 апреля 2019 года в части восстановления ФИО2 на работе в МБУК «Томаринская «ЦКС» в должности 

<

данные изъяты>, подлежащего немедленному исполнению.

В кассационной жалобе, поданной (согласно почтовому штемпелю на конверте) 19 июня 2019 года и поступившей в Сахалинский областной суд 21 июня 2019 года, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основанию существенного нарушения норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По запросу судьи Сахалинского областного суда от 09 июля 2019 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Сахалинского областного суда Жуковской З.В. передано с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.

Участвующие в деле лица ФИО2, Управление культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» и МБУК «Томаринская «ЦКС» о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда извещены надлежаще. ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила сообщение о невозможности явки без указания причины, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Управление культуры, спорта и молодежной политики МО «Томаринский городской округ» и МБУК «Томаринская «ЦКС» своих представителей на заседание президиума не направили, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлено. 

Президиум на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что такие нарушения судом апелляционной инстанции по делу допущены.

Суд первой инстанции исходил из того, что при реорганизации муниципальных учреждений культуры с образованием нового юридического лица МБУК «Томаринская ЦКС» фактически были сокращены три единицы 

<

данные изъяты> реорганизуемых в форме слияния учреждений культуры, поэтому ФИО2 подлежала увольнению в связи с сокращением штата с соблюдением всех требований и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ при увольнении работника по инициативе работодателя, которые ответчиком не были соблюдены. Поэтому, признав незаконным увольнение ФИО2 по пункту 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ и отказывая ей в иске о восстановлении на работе на прежнюю должность, суд изменил формулировку её увольнения на пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ и взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности увольнения ФИО2 по пункту 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, решение отменил и удовлетворил её требование о восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты> образованного в результате реорганизации МБУК «Томаринская «ЦКС», полагая, что при наличии оснований для ее увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Р ответчиком не были соблюдены требования той же статьи, предусматривающей обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. 

С таким решением суда апелляционной инстанции, основанным на неправильном применении к спорному правоотношению норм материального права, согласиться нельзя, исходя из следующего.

Статьей 81 Трудового кодекса РФ к полномочиям работодателя не отнесено право на увольнение работника по инициативе работодателя в случае, когда имела место реорганизация юридического лица (юридических лиц) с переходом прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (другому лицу).

В соответствии с частями пятой и шестой статьи 75 Трудового кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения без принятия по трудоустройству в образованном в результате реорганизации учреждении.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 77 Трудового кодекса РФ отказ работника от продолжения работы в связи в том числе с реорганизацией организации (статья 75 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора.

Отсюда следует, что при реорганизации сохраняет силу прежний трудовой договор с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности (статьи 56 и 15 Трудового кодекса РФ). Если же в новом штатном расписании учреждения, образованного в результате реорганизации, прежняя должность работника не сохранена, работодатель, исходя из требований части пятой статьи 75 Трудового кодекса РФ о запрете расторжения трудового договора, обязан предложить работнику другую с измененными условиями работу, с которыми тот вправе согласиться. В случае же отказа наступают предусмотренные пунктом 6 статьи 77 Трудового кодекса РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, подлежащие применению к спорному правоотношению приведенные выше нормы материального права не применил.

При этом судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания имеющиеся в материалах дела сведения о наличии в МБУК «Томаринская ЦКС» иных, кроме должности 

<

данные изъяты>, вакантных должностей.

Так в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 пояснила, что для продолжения трудовых отношений ей не были предложены как должность 

<

данные изъяты> МБУК «Томаринская ЦКС», так и должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отдела «Пензенскицй СДК». Из объяснений руководителя Управления культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО3 в том же судебном заседании также следует, что работа в качестве 

<

данные изъяты> ФИО2 действительно не предлагалась- том 2 л.д. 69-71).

Существенным является и то, что предложение работодателя продолжить с ФИО2 трудовые отношения в качестве 

<

данные изъяты> и её отказ от этой должности имели место 30 октября 2018 года, т.е. до проведения 06 ноября 2018 года конкурса на замещение должности 

<

данные изъяты> МБУК «Томаринская ЦКС», когда она надеялась на положительное для себя по результатам конкурса решение. После объявления результата конкурса и до 28 ноября 2018 года ответчик меры к сохранению с ФИО2 трудовых отношений не предпринимал, вакантные должности в целях продолжения трудовых отношений не предлагал, что не согласуется с требованиями статьи 75 и пункта 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Указанные выше нарушения, в том числе о которых не заявлено в кассационной жалобе, привели к вынесению судом апелляционной инстанции незаконного решения в части удовлетворения иска ФИО2 о восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты> МБУК «Томаринская ЦКС», которую она до увольнения не замещала, а также в части взыскания в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц.

В связи с изложенным в интересах законности у президиума Сахалинского областного суда имеются основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы Управления культуры, спорта и молодежной политики муниципального образования «Томаринский городской округ».

Исходя из изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 апреля 2019 года в части удовлетворения иска ФИО2 о восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты> МБУК «Томаринская ЦКС» и взыскании в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 апреля 2019 года в части удовлетворения иска ФИО2 о восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты> МБУК «Томаринская ЦКС» и взыскания в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 384185 руб. 63 коп.

о т м е н и т ь, а дело направить в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий - В.П. Малеванный