Дело № 2-1865/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-004857-56

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 22 октября 2025 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В., 

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитная организация) к ООО «Снабстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательства 

<

адрес> (микрокредитная компания) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой», ФИО1 задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2023г. между Фондом поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитная компания) и ООО «Снабстрой», был заключен договор микрозайма №ФПП 2023/12 на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком пользования займом – с даты фактического предоставления заемных средств по 13.02.2026г. на пополнение оборотных средств. Выдача займа подтверждена платежным поручением № от 14.02.2023г. В обеспечение обязательства по договору было предоставлено поручительство физического лица – ФИО1, с указанным физическим лицом заключен договор поручительства. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Письменное требование (претензия) истца, направленное в адрес ответчика и поручителя, о полной досрочной выплате заемных средств, уплате процентов за пользование ими, осталось без ответа. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма по оплате процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Снабстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства – 

<

адрес>. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.02.2023г. между истцом и ответчиком ООО «Снабстрой» был заключен договор микрозайма № ФПП 2023/12. 

По условиям договора истец предоставил ответчику ООО «Снабстрой» микрозайм на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 7,5% годовых сроком пользования заемными средствами – с даты фактического предоставления заемных средств по 13.02.2026г. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа, и уплатить проценты в размере и в сроки, указанные в графике погашения займа, являющемся приложением к договору.

Согласно условиям договора микрозайма, возврат займа и уплата процентов обеспечивается поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что 14.02.2023г. между истцом и ответчиком ФИО1, во исполнение договора микрозайма, был заключен договор поручительства №ФПП 2023/12/1-П, согласно которому ответчик обязуется перед истцом отвечать полностью за исполнение всех обязательств ООО «Снабстрой» по договору микрозайма от 14.02.2023г. По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Установлено, что ответчик ООО «Снабстрой» ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма по оплате процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору микрозайма; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен. 

Расчет исковых требований проверен судом и признается верным. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитной компании) удовлетворить.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Тамбовской области (микрокредитная компания), ИНН 

<

***>, солидарно с ООО «Снабстрой», ИНН №, ФИО1, ИНН №, задолженность по договору микрозайма № ФПП 2023/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., где сумма основного долга -

<

данные изъяты> руб., сумма по оплате процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 06 ноября 2025 года

Судья О.В. Муранова