Дело ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Шуляк Е. М.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Ленинского района г. Барнаула АККА ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...; 

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого:

- +++ Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- +++ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 

- +++ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишение свободы с отменой условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам от +++ и от +++ и по совокупности с наказаниями по которым на основании ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы, постановлением от +++ освобожденного +++ условно-досрочно на 01 год 01 месяц 08 дней;

- +++ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения на основании «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору от +++ и по совокупности с наказанием по которому на основании ст. 70 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- осужденного +++ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п., ч., ст., УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ); под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Голов совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края +++ Голов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначен штраф 3450 рублей 69 копеек. Таким образом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; около 19.30 часов +++ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по /// в г. Барнауле, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», Голов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая причинение имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной целью; воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть тайно похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество следующей стоимостью: одну литровую бутылку коньяка «Алвиса Старейшина» - 795 рублей и одну полулитровую бутылку коньяка «Алвиса Старейшина» - 431 рубль 63 копейки, всего на 1226 рублей 63 копейки, которые положил в пакет; не оплатил указанный товар, прошел мимо кассовой зоны и пытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый Голов в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, во время дознания который пояснил, что +++ он был признан виновным мировым судьей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено 3450 рублей 69 копеек штрафа; постановление он не обжаловал, штраф не оплатил. Около 19.30 часов +++ в магазине «

<

данные изъяты>» по /// он решил похитить алкогольную продукцию, взял со стеллажа две бутылки литровую и полулитровую коньяка «Старейшина», которые спрятал в пакет, и пошел из магазина. Когда он уже миновал кассовую зону и вышел в тамбур, его задержал сотрудник магазина, он отдал похищенные им две бутылки коньяка, сотрудник вызвал сотрудников полиции. 

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К., показания которого были оглашены с согласия сторон, во время дознания пояснил, что около 19.50 часов +++ позвонил администратор магазина по /// С. и сообщил, что около 19.30 часов ранее совершавший хищения в магазине Голов положил в пакет две бутылки коньяк «Старейшина»: полулитровую стоимостью 431 рубль 63 копейки и литровую стоимостью 795 рублей 00 копеек на общую сумму 1226 рублей 63 копейки, и, пройдя мимо кассовой зоны, не произведя расчет, пытался уйти, однако был задержан ФИО3, похищенный коньяк изъят. 

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель С., администратор магазина «

<

данные изъяты>» по ///, во время дознания дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего К.

Свидетель Л., сотрудник полтции, во время дознания пояснил, что +++ в магазине «

<

данные изъяты>» по /// сотрудник этого магазина С. задержал Голова, в связи с хищением тем двух бутылок коньяка, которые были им изъяты, Голов доставлен в отдел полиции.

Кроме того, вина Голова в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- копией вступившего в законную силу постановления от +++ мирового судьи о признании Голова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- протоколами и постановлениями изъятия, выемки и осмотра, признания в качестве вещественных доказательств похищенных ФИО1 товаров: одной литровой бутылки коньяка «Алвиса Старейшина» и одной полулитровой бутылки коньяка «Алвиса Старейшина»;

- справкой ООО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества и счет-фактурами, согласно которых установлена стоимость: одной литровой бутылки коньяка «Алвиса Старейшина» - 795 рублей и одной полулитровой бутылки коньяка «Алвиса Старейшина» - 431 рубль 63 копейки, всего на общую сумму - 1226 рублей 63 копейки;

- заключениями экспертиз установлено:

= наркологической, что Голов страдает 

<

данные изъяты>; в связи с чем нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога; 

= психиатрической, что Голов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, во время совершения деяния, в котором он подозревается у него не было какого-либо временного психического расстройства или слабоумия; у него выявлено 

<

данные изъяты>, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; данные выводы с учетом активной защитной позиции подсудимого во время дознания и в судебном заседании не вызывают сомнений, и в связи с этим Голов освобождению от уголовной ответственности и наказания по данному основанию не подлежит.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, показаниями его, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Голов, имея умысел на хищение имущества в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и положил в пакет указанный товар, который пытался вынести из магазина, то есть пытался похитить, осознавая, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имеет права распоряжаться, так как собственник имущества не разрешал ему брать и уносить это имущество, не рассчитавшись. Голов был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество – изъято, поэтому не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушением на мелкое хищение, так как стоимость указанного имущества составляет 1226 рублей 63 копейки, что менее 2500 рублей.

Голов +++ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ и ему назначено административное наказание, которое он не отбыл, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Таким образом, действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Голову наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе дознания; возмещение ущерба потерпевшему возвращением похищенного имущества после изъятия; наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его и его близких, которым он оказывает помощь, не наступлением последствий от его действий, в связи с его задержанием и изъятием похищенного имущества. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством признается рецидив преступлений, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и поэтому правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Голов ранее судим, после освобождения в +++ проживал с родителями, работал; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с +++ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, имеет заболевания; все это учитывается в качестве его характеристики личности.

В связи с осуждение Голова приговором от +++ к реальному лишению свободы, необходимо назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления небольшой тяжести против собственности, личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, назначение более мягких наказаний предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, как и применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного, и в связи с наличием рецидива. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы. 

С учетом наличия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива, и отбывания им ранее наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказание Голову в исправительной колонии строгого режима.

Во время дознания Голову избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, оснований для избрания ему меры пресечения, в связи с отбыванием в настоящее время наказания в виде реального лишения свободы, не имеется, мера принуждения после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Оснований для зачета какого-либо времени в срок отбывания наказания по данному не имеется, поскольку Голов по настоящему делу до осуждения под стражей не содержался, но в связи с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету срок содержания под стражей зачтенный приговором от +++: с +++ по +++, а также прошедшее со дня вынесения предыдущего приговора со +++ до вступления в законную силу данного, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, от оплаты которых Голова необходимо освободить, так как у него имеется заболевание, он нуждается в лечении, и материалами дела не подтверждена его возможность работать и получать доход для оплаты до выздоровления. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к делу, на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ, возвращенные представителю потерпевшего две бутылки литровую и полулитровую коньяка «Алвиса Старейшина» необходимо оставить у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 04 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от +++, окончательно назначить ФИО1 03 (три) года 05 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, зачтенное приговором от +++: с +++ по +++, а также прошедшее со дня вынесения предыдущего приговора со +++ до вступления в законную силу данного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления - отменить.

От оплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 – освободить.

После вступления приговора в законную силу возвращенные представителю потерпевшего вещественные доказательства: две бутылки коньяка «Алвиса Старейшина» литровую и полулитрову - оставить у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...

...

...

...