2-126/2024 (2-2921/2023) 

79RS0002-01-2023-004380-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т., 

с участием истца ФИО1, 

прокурора – помощника прокурора Григи Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда, причиненного нанесением телесных повреждений, 

У С Т А Н О В И Л:

Поступило исковое заявление ФИО1 в суд к ФИО2 о взыскании денежной компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда. Требование мотивировано тем, что ответчик привлечен к административной ответственности по факту нанесения телесных повреждений истцу. Просит суд о взыскании денежной компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от 12.12.2023 приняты к рассмотрению увеличенные требования истца о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также причиненного материального ущерба в общей 2 276 рублей.

Истец ФИО1 увеличенные требования поддержала, просила удовлетворить, сообщила, что на лице были большие синяки из-за которых она была вынуждена вызвать такси 11.09.2023 для поездки на освидетельствование. 09.09.2023 совершала поездки на такси от адреса места жительства к Травмпункту ОГБУЗ «Областная больница», а далее в приемное отделение стоматологической помощи ОГБУЗ «Областная больница» и обратно домой.

Заслушав истца, показания свидетеля ФИО3, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, а также частично удовлетворить требования о компенсации материального ущерба, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2023 № 5-684/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенном в отношении ФИО1

09.09.2023 ФИО2 находясь по адресу: ЕАО, 

<

адрес> нанес ФИО1 телесные повреждения, а именно один удар кулаком по лицу, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. 

Действиями ответчика причинены нравственные и душевные страдания ФИО1

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 12599 от 11.09.2029 у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты>. Учитывая морфологические признаки имеющихся повреждений, он могли образоваться в срок, указанный свидетельствуемой и по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, постановлением от 10.10.2023, вступившим в законную силу, установлено, что противоправными действиями ответчика причинён ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В соответствии со справкой МСЭ № 0189251 у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>.

Указанное постановление имеет приюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных обстоятельств совершения противоправного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, в рассматриваемом деле инвалидность потерпевшей, которой причинен вред. 

Суд приходит к выводу, что заявленный моральный вред 50 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, перенесённым страданиям, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Свидетель ФИО5 пояснил, что 09.09.2023 ответчиком причинены телесные повреждения ФИО1, в связи с чем 09.09.2023 он со своего телефона через приложение вызывал такси для поездки своей мамы - ФИО1 Он также через приложение вызвал такси для поездки на освидетельствование 11.09.2023 в 09:54 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и обратно 10:36 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оплату производил с привязанной к приложению своей карты, но потом ему мама вернула путем перевода соответствующие денежные средства.

Из предоставленных сведений о поездках от адреса: ЕАО, 

<

адрес> Травмпункту ОГБУЗ «Областная больница» (22:18)- стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а далее в приемное отделение стоматологической помощи ОГБУЗ «Областная больница» (22:36) - стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и обратно адресу: ЕАО, 

<

адрес> (23:21) - стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Мэрия города Биробиджана в письме от 21.12.2023 сообщила, что регулярные транспортные услуги (в том числе, автобусное сообщение) 09.09.2023 после 22 часов между улицами 40 лет Победы и Шолом-Алейхема, Шолом-Алейхема и Комсомольская, Комсомольская и 40 лет Победы не осуществлялось. По указанным направлениями стоимость проезда одного пассажира составляет 29 рублей.

Из заключения Приемного отделения стоматологической помощи ОГБУЗ «Областная больница» 09.09.2023 в 23:15 у ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Рекомендуемое лечение: наблюдение в стоматологической поликлинике.

Из квитанции ОГБУЗ «Бюро судебно медицинской экспертизы» от 11.09.2023 следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг освидетельствования 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи оплатой услуг освидетельствования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проезда 09.09.2023 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также проезда 11.09.2023 для прохождения освидетельствования с учетом принципа разумности в пределах стоимости проезда общественным транспортом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку истец не была лишена возможности проезда общественным транспортом, доказательств обратного не предоставлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. и 400 руб., итого 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда, причиненного нанесением телесных повреждений, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненные убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме. 

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024