Дело № 2-46/2019

УИД 29RS0020-01-2018-000700-29 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Пинежский районный суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока для принятия наследства, обосновав заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, в установленный срок она не имела возможности принять наследство, оставшееся после смерти матери, в связи с незнанием того, что у матери имелась сберегательная книжка, на которой остался денежный вклад в ПАО «Сбербанк». Ранее о наличии сберегательной книжки она не знала, с заявлением к нотариусу не обращалась. Указанная сберегательная книжка была обнаружена ею в октябре 2017 года, при переборке вещей матери и приближении полугодовых поминок. При обращении к нотариусу 01.11.2017 для оформления наследственных прав на сберегательную книжку ей было отказано в устной форме в связи с пропуском срока вступления в наследство. Ее сын ФИО2 принял наследство в виде квартиры, оставшейся по смерти бабушки (ФИО1) по завещанию, 14.12.2018 в выдаче ему свидетельства на наследство в виде сберегательного вклада было отказано, так как завещание не содержало данного вклада, а к наследникам по закону первой очереди он не относится. Она относится к наследникам первой очереди, и повторно обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства на наследство на сберегательный вклад, в чем ей было повторно отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. В связи с чем, просит восстановить срок принятия наследства.

Истец ФИО4 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Вместе с тем статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования. Она, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещатель вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе лишить (прямо или косвенно) наследства лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве. Однако указанный наследник может воспользоваться правом на обязательную, установленную ст. 1149 ГК РФ, долю в наследстве. Право на обязательную долю в наследстве может быть реализовано независимо от содержания завещания, т.е. вопреки воле завещателя, и независимо от согласия прочих наследников. В этом и заключается ограничение свободы завещания правилами об обязательной доле в наследстве (п. 1 ст. 1119 ГК). 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Как установлено положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Истец ставит вопрос только о восстановлении срока для принятия наследства, при этом указывает на обращение к нотариусу за принятием наследства после смерти матери с пропуском установленного срока, в связи со случайным обнаружением сберегательной книжки, и незнанием о наличии вклада имевшегося у матери при жизни, при этом указывает, что после обнаружения сберегательной книжки обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, в чем ей было отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства. Также указывает, что ее сыном, внуком умершей ФИО1, по завещанию было принято наследство в виде квартиры, принадлежащей умершей ФИО1, в части выдачи свидетельства о праве на наследство на вклады нотариусом было отказано, поскольку внук не является наследником по закону первой очереди, а завещание не содержало наследства в виде вклада. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> №***, выданного Пинежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №***.

Как следует из свидетельств о рождении и заключении брака ФИО1, является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отец – не указан, после регистрации брака с ФИО3, ФИО Л.К. присвоена фамилия - ФИО4.

Согласно представленной истцом копии сберегательной книжки №*** Сбербанка России, и выписки ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 открыт счет №*** 

Как следует из материалов наследственного дела №*** к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступившими от нотариуса нотариального округа Пинежский район Архангельской области, внук ФИО1, обратился 11.09.2017, т.е. в установленный шестимесячный срок к нотариусу как единственный наследник по завещанию с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры и вкладов, указав, что другие наследники ему не известны, предоставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 завещала своему внуку ФИО2 приватизированную квартиру со всем имуществом, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из справки администрации МО «...» на день своей смерти ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированным и проживавшим никто не значился.

В материалах наследственного дела имеется запрос нотариуса в банк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, а также сведения, что ФИО1 является владельцем двух счетов в подразделении №*** Северного банка ПАО «Сбербанк», в том числе счета №***.

01.11.2017 он же обратился с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, которое в тот же день ему было выдано. 

ФИО2 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию на банковские вклады к нотариусу не обращался.

Из текста искового заявления следует, что при обращении к нотариусу 01.11.2017 для оформления наследственных прав на сберегательную книжку ей было отказано в устной форме в связи с пропуском срока вступления в наследство.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №***/2017 судом было отказано в удовлетворении иска ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, в связи с тем, что сведений об отказе совершения нотариального действия по оформлению наследственных прав наследника по завещанию ФИО2 в части получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на вклады, принадлежащие наследодателю, материалы наследственного дела не содержали, также материалы наследственного дела не содержали сведений об обращении дочери наследодателя (истца ФИО4) к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отказа от наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, либо об отказе в совершении каких-либо нотариальных действий по оформлению наследственных прав в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, при этом истец указывала, что она не приняла наследство ФИО1. Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что поскольку наследник по завещанию ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то он принял все причитающееся ему наследство, указанное в завещании. 

Как следует из материалов наследственного дела №*** к имуществу ФИО1 16.11.2018 ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, 14.12.2018 нотариусом в выдаче указанного свидетельства ФИО4 было отказано, в связи с пропуском срока для принятии наследства о чем вынесено постановление.

14.12.2018 ФИО2 (внук наследодателя) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО1, нотариусом в выдаче указанного свидетельства ФИО2 было отказано, о чем 20.12.2018 вынесено постановление. Согласно данному постановлению нотариус указывает, что в наследственном деле имеется заявление наследника первой очереди (ФИО4) о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, которая претендует на данную часть наследства, в связи с чем ФИО2 (внук наследодателя) не может быть призван к наследованию в порядке очередности, поскольку имеется наследник первой очереди. Завещания на имя ФИО2 на денежные вклады не представлено, таким образом у нотариуса отсутствуют основания для выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону. 

ФИО2 с настоящим иском обратилась в суд 14.12.2018. 

Сведений об ином имуществе, принадлежащем ФИО1 ко дню ее смерти судом при разбирательстве дела не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, позиции ответчика, суд приходит к выводу, что причины, указанные истцом в обосновании исковых требований и установленные в ходе рассмотрения дела, являются уважительными для восстановления срока для принятия наследства, поскольку сберкнижка находилась в квартире в которой проживала наследодатель, истец вместе с ней не проживала, при этом квартира со всем имуществом, находящимся в ней, была завещана внуку наследодателя, который своевременно обратился с заявлением к нотариусу о принятии квартиры и денежных вкладов, оставшихся после смерти ФИО1, указав при этом что иные наследники отсутствуют. При этом ФИО2 обратился с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство на денежные вклады только 14.12.2018, и нотариусом ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, как наследнику, не относящемуся к наследникам первой очереди, поскольку материалы наследственного дела на тот момент содержали сведения о наследнике первой очереди (дочери наследодателя- ФИО4) претендующей на данную часть наследства, завещание на имя ФИО2 в части денежных вкладом отсутствовало. 

При этом суд принимает во внимание, что с учетом того, что наследственное имущество, оставшееся после смерти матери истца, состояло из денежных вкладов и квартиры со всем находящимся в ней имуществом, которая была завещана внуку наследодателя, какие-либо действия со стороны наследника первой очереди по фактическому принятию наследства были объективно невозможны. При этом наследник по завещанию (ФИО2) в шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии всего наследственного имущества, в том числе и денежных вкладов, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады как по закону, так и по завещанию, ему было отказано постановлением нотариуса от 20.12.2018. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 Постановления от 29.05.2012 № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Учитывая, что объектом наследования имущества ФИО1 по настоящему делу являются денежные средства во вкладе в банке, право на получение которых истец своевременно не смогла реализовать, суд считает надлежащим ответчиком по делу МТУ Росимущество.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в части денежных вкладов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Требования истца к МТУ Росимущество не обусловлены установлением фактов нарушения прав истца, в связи с чем, оснований возлагать на данное лицо возмещать понесенные истцом судебные издержки на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, срок для принятия наследства в виде денежных вкладов, открытых в подразделении №*** Северного банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 февраля 2019 года.

Судья С.А. Галкин