ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Волоконовка «29» июня 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сичкарева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 30.03.2017 года к штрафу, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

у с т а н о в и л :

28 июня 2017 года в 21 час 20 мин. ФИО1, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес своей дочери – ФИО2 в присутствии посторонних граждан, в том числе детей. Несмотря на сделанные замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал и продолжал нецензурно выражаться, при этом вел себя дерзко.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 28 июня 2017 года был в состоянии алкогольного опьянения, поругался со своей женой и дочерью. Поводом случившегося послужило то, что он находился в доме, жена и дочь пришли, постучали в окно, просили открыть калитку. Все это его разозлило, поэтому и стал высказывать претензии, а дочь сообщила в полицию. Признает, что все конфликты происходят после того, как он начинает злоупотреблять спиртным. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: объяснениями и показаниями свидетелей, протоколами: о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном правонарушении, об административном задержании, характеристикой с места жительства, сведениями о совершенном ранее административном правонарушении. 

Из протокола об административном правонарушении БЕ № 005889 от 28 июня 2017 года (л.д.25) следует, что 28 июня 2017 в 21 час 20 минут ФИО1, находясь перед домом № по 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц, выражался нецензурной бранью в адрес своей дочери ФИО2.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом – старшим УУП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО3.

Каких-либо нарушений при составлении указанного выше документа не допущено и оснований утверждать, что права ФИО1 были каким-либо образом нарушены, не имеется.

В своем рапорте на имя начальника ОМВД России по Волоконовскому району старший УУП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО3 доложил, что 28 июня 2017 года в 21 час 20 минут гражданин ФИО1, находясь на 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес своей дочери-ФИО2. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу (л.л. 2).

В судебном заседании ФИО3 показал, что неоднократно были жалобы на поведение ФИО1 от жены и дочери. Накануне, 27 июня 2017 года поступил сигнал от жены, что супруг снова пьян и хулиганит. Сотрудники полиции по его просьбе приезжали домой к ФИО1, после беседы он успокоился, пообещал, что такого больше не повторится. На следующий день позвонила дочь и сообщила, что отец снова хулиганит. Характеризует ФИО1, как работящего, хорошего человека, но как только он начинает злоупотреблять спиртным, становиться «другим человеком». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 28 июня 2017 года они с матерью пришли около 21 часа домой. Дом был закрыт, и после того, как постучали в окно, чтобы отец открыл калитку, он вышел на улицу и сразу же стал кричать, выражаться нецензурно. Она пыталась его успокоить, но ничего не получилось. Вынуждена была обратиться в полицию, поскольку накануне отец также был нетрезв и вел себя агрессивно. Вызывали полицию, и он пообещал вести себя нормально. Весь конфликт, крики, брань видела и слышала ФИО5, которая была на улице с маленьким ребенком. Кроме этого, на улице также играли и соседские дети. Все происходит из-за пьянства отца. 

Показания свидетеля ФИО2 полностью подтвердила и свидетель ФИО4 ( супруга ФИО1), допрошенная в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 показала, что 28 июня 2017 года она с ребенком шла на детскую площадку. Проходя мимо дома Зиняк увидела, как на улицу выскочил отец ФИО2, стал кричать, материться. Было видно, что он нетрезв. Она несколько раз попросила его прекратить выражаться нецензурно и кричать, поскольку ребенок сильно испугался, а также на улице играли и другие дети, но ФИО1 вообще никак не реагировал. Затем подъехали полицейские, просили его успокоиться, но он также не реагировал на замечания. 

Показания данных свидетелей подтверждаются имеющимися в материалах дела объяснениями, данными ими сотруднику полиции ( л.д.4, 6, 8).

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 был доставлен в помещение ОМВД России по Волоконовскому району 28 июня 2017 года в 22 часа 00 минут, где в присутствии понятых: ФИО7 и ФИО8 был произведен его личный досмотр. Заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило, все права и обязанности ему были разъяснены, о чем имеется его личная подпись ( л.д.11).

Административное задержание ФИО1 проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом об административном задержании АБ 004760 от 28 июня 2017 года. В указанном протоколе имеется отметка о проведенном личном досмотре задержанного. При досмотре заявлений, замечаний от ФИО1 не поступило. Подписи понятых имеются (л.д. 12). Каких-либо нарушений административно-задержанного не установлено. 

Как видно из копий Постановления на л.д. 21-22, справки ОСК на 13-20, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение.

Административное правонарушение ФИО1 совершено с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения общественного порядка, он сознательно проявлял явное неуважение к обществу: выражался нецензурной бранью, нарушая покой граждан, осознавая, что нарушает общественный порядок, намеренно совершал указанные действия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ являются: совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного правонарушения.

По месту жительства в 

<

адрес> до совершения данного административного правонарушения ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности ( л.д. 24).

В марте 2017 года к ФИО1 применялись такие меры административного наказания, как штраф, но должного воздействия на него не оказали.

Жалоб на состояние здоровья, ФИО1 в судебном заседании не высказал. С его слов на учете в районной больнице не состоит, группы инвалидности не имеет.

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит реализацию задач административной ответственности. Считаю целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29. 10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 16 часов 20 минут 29 июня 2017 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 22 час. 00 мин 28 июня по 16 часов 20 минут 29 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.С. Сичкарева