Дело № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 12 ноября 2018 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Решетова В.Н., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя, адвоката Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 828, ордер 1361,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил :

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена истцами в собственность на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2014. 

Ответчик является супругом истца Осекиной (добрачная фамилия ФИО4) С.Н., отцом (свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак не расторгнут. 

Истцом ФИО5 до вступления в брак с ответчиком была 28 ноября 2014 приобретена указанная двухкомнатная квартира, 04 декабря 2014 произведена государственная регистрация права - общая долевая собственность по 1/3 доли в праве каждому: ФИО6 и ее детям ФИО2, ФИО

13 марта 2015 истец ФИО5 подарила свою долю квартиры дочери ФИО2

Истцы в заявлении ссылаются на то, что в настоящее время ответчик практически постоянно употребляет спиртные напитки, находится в состоянии алкогольного опьянения, в котором ведет себя неадекватно, устраивает постоянные скандалы, несколько раз дело доходило до рукоприкладства с его (ответчика) стороны. В состоянии опьянения ответчик практически все время находится дома. 

Из-за пагубной привычки ответчика, истцы были вынуждены переехать к матери ФИО1, также проживающей в с. Шуйское. 

При таких обстоятельствах, истцы, являясь собственниками недвижимого имущества, фактически лишены права на его использование. Неоднократно просили ответчика ФИО1 в устной форме сняться с регистрационного учета. На просьбы ФИО1 не реагирует. На момент подачи искового заявления добровольно ответчик с регистрационного учета не снялся. Истцы просят признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 иск поддержала, по доводам в нем изложенным, а также пояснила, что, действительно, в квартире имеются вещи ответчика, который постоянно проживает в ней, на учете у нарколога не состоит, один раз в феврале 2018 самостоятельно ездил для кодирования к наркологу. После этого ответчик два месяца не употреблял спиртное, но затем, каждый месяц, по несколько дней пьет, не работает, устраивает дома скандалы.

По указанной причине она с детьми в октябре 2018 вынуждена была жить в течение одной недели у своей матери. В настоящее время вернулась с детьми обратно. Муж с 27 октября 2018 спиртное не употребляет. 

Когда муж трезвый, то помогает по хозяйству, делает ремонт квартиры, помогает с проведением газа в квартиру. Разводиться с мужем пока не планирует, поскольку считает, что после развода ФИО1 по-прежнему останется проживать в квартире. Вопрос о разделе имущества супругов не решала, как и вопрос с продажей квартиры. Просит иск удовлетворить.

Представитель истцов, адвокат Леонтьев Н.В. разделил позицию истца ФИО1, пояснив, что сложившуюся ситуацию в семье О-ных необходимо разрешать, поскольку ответчик занимается домашним тиранством, склонен к употреблению спиртного. 

Своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Со слов матери - истца ФИО1, находится на учебе, также просит иск удовлетворить.

Своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Со слов истца ФИО1, совместно проживающей с ответчиком, последний безразлично относится к разрешению дела по ее иску, с регистрационного учета не снялся, обещает, находясь в состоянии опьянения, сняться с учета, в трезвом же виде ничего по этому поводу не говорит.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, выяснив позицию ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28 ноября 2014 ФИО6, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО8 дочери ФИО2, была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО7, ФИО, ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 04 декабря 2014, запись о регистрации: №.

Затем истец ФИО5 подарила свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру дочери ФИО2, что подтверждается договором дарения от 13 марта 2015, а также свидетельством о государственной регистрации права № от 16 марта 2015, согласно которого ФИО2 является собственником 2/3 доли. 

Ответчик ФИО1 является супругом истца ФИО1 и отцом несовершеннолетнего ФИО Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака №, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области Междуреченским территориальным сектором ЗАГС 31 декабря 2015, копией свидетельства об установлении отцовства № выданным Управлением ЗАГС Вологодской области Междуреченским территориальным сектором ЗАГС 31 декабря 2015, копией свидетельства о рождении № выданным Управлением ЗАГС Вологодской области Междуреченским территориальным сектором ЗАГС 12 января 2015.

14 января 2015 с согласия истцов, ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, где и проживает по настоящее время. 

Установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире. Семейные отношения между сторонами не прекращены, ведется общее хозяйство, ответчик принимает участие в общих расходах семьи по ремонту квартиры, по оплате работ по газификации квартиры, ответчик постоянно проживает в квартире, где имеются его личные вещи, из квартиры не выезжал, что подтвердил истец в судебном заседании.

Наличие у ответчика иного жилья, квартиры его матери, расположенной в Вологодском районе Вологодской области, не является достаточным основанием (в данном конкретном рассматриваемом споре) для удовлетворения иска.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 03 апреля 2017) регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 названного ФЗ, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Как установлено выше, брак между истцом ФИО1 и ответчиком не расторгнут. 

Доводы истца в исковом заявлении о том, что она с детьми из-за поведения ответчика вынуждена была переехать жить временно к матери, а соответственно не велось совместное хозяйство (проживали у матери одну неделю в октябре 2018 года, а в настоящее время возвратились обратно и проживают вместе с ответчиком, который с конца октября спиртное не употребляет), суд находит несостоятельными в виду того, что согласно положениям ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с лицом, вселенным в данное жилое помещение, либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Установлено, что в квартире истцов имеются личные вещи ответчика, который из квартиры не выезжал, оказывает помощь в ведении общего хозяйства семьи.

Доводы истцов о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, имеют место случаи рукоприкладства, ничем не подтверждены.

В материалах дела имеется характеристика участкового уполномоченного полиции ФИО9 (без даты ее подписания) о том, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками, поступали участковому уполномоченному полиции устные жалобы на поведение в быту ФИО1, к административной ответственности на территории Междуреченского района не привлекался, на профилактическом учете в отделении полиции не состоит. 

Исходя, из представленной из отделения полиции информации о наличии (отсутствии) судимости, привлечении к административной ответственности, ФИО1 в последний раз за нарушение общественного порядка привлекался 09 августа 2016 по ст. 20.21 КоАП РФ (за появление в состоянии опьянения в общественном месте), штраф 500 рублей, а также привлекался в июне, августе 2017 года за нарушение правил дорожного движения. 

Установлено, что указанное правонарушение (ст. 20.21 КоАП РФ) не имеет отношения к поведению ответчика в его семье по отношению к истцам.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она не обращалась с письменными заявлениями в отделение полиции относительно поведения своего мужа в семье. Помнит, что по телефону звонила в августе 2016 году в отделение полиции по причине того, что ее муж подрался с кем-то во дворе дома. Также помнит один случай, когда муж в состоянии опьянения, находясь в сарае около дома, громко просил купить спиртного, в связи с чем они поругались, и на вопрос проходившего мимо участкового уполномоченного полиции ФИО9, она ответила, что ссорится с мужем.

Их характеристики главы поселения Сухонское Междуреченского муниципального района ФИО10 от 22 октября 2018 следует, что ФИО1 за время проживания на территории указанного поселения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб о его поведении в быту и в общественных местах в администрацию поселения не поступало. С соседями по месту жительства поддерживает нормальные отношения, в настоящее время работает на временных работах по договорам. 

В судебном заседании ни истцом, ни ее представителем не представлено доказательств рукоприкладства по стороны ответчика, о чем указывается в исковом заявлении, материалы дела таких доказательств также не содержат; за причинение побоев ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Ответчик на учете у нарколога не состоит, доказательств того, что ФИО1 кодировался в феврале 2018 от тяги к спиртному, материалы дела не содержат. 

Кроме того, по мнению суда, истцом ФИО1 исчерпаны не все возможности решения данного вопроса, а именно: возможность раздела общего имущества супругов, расторжение брака.

Нежелание расторгать брак с ответчиком истец объяснила тем, что это, по ее мнению, не изменит сложившейся ситуации, и ФИО1 продолжит проживать в квартире ее детей, но уже в качестве ее бывшего супруга, что, ни ее, ни ее детей не устраивает.

Вместе с тем, принимая судебное решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что, в свою очередь, является основанием для снятия его с регистрационного учета, затрагивается важнейшее право гражданина, указанное в ст. 40 Конституции Российской Федерации - право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Лишение права на жилище лишь по причине того, что ответчик склонен к употреблению спиртного, на почве чего происходят семейные ссоры, учитывая при этом, что в судебном заседании ни истцом, ни его представителем не было представлено убедительных доказательств доводам, изложенным в исковом заявлении, не основано на законе и является незаконным (статьи 1, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 40 Конституции РФ). 

При таких установленных обстоятельствах суд находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца.

Судья Решетов В.Н.