П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Зятниной А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Мунтян Г.В., Шаминой Е.В., Медведевой Л.С., Смирнова Д.С., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

ФИО3, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

ФИО4, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 3 часов 1 минуты до 3 часов 4 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь у [ Адрес ], вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, и распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 и ФИО4 находились в автомобиле марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащем ФИО1, и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о появлении посторонних лиц, а ФИО2 и ФИО1 должны подойти к автомобилю марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащему Потерпевший №1, и похитить из-под капота автомобиля аккумулятор. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, согласно распределению ролей, подошли к автомобилю марки "[ марка ]", припаркованному у вышеуказанного дома, принадлежащему Потерпевший №1, и попытались открыть капот указанного автомобиля, однако сделать этого не смогли. После чего ФИО2 и ФИО1 вернулись к автомобилю последнего и стали наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, подошли к автомобилю Потерпевший №1, открыли капот автомобиля Потерпевший №1 и тайно похитили из подкапотного пространства аккумулятор марки «[ ... ]», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 с участием защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимыми в присутствии защитников в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 пояснили, что с предъявленным обвинением они полностью согласны, свою вину в совершении преступления полностью признают, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и они заявляют данные ходатайства добровольно, после проведения консультации с защитниками. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, им понятен.

Защитники Мунтян Г.В., Шамина Е.В., Медведева Л.С., Смирнов Д.С. полностью поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Зятнина А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласились подсудимые, квалифицирует действия ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 – каждого – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. 

ФИО1 не судим, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и находящихся на его иждивении родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

ФИО2 не судим, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и находящихся на его иждивении родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

ФИО3 не судим, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и находящихся на его иждивении родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет.

ФИО4 не судим, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и находящихся на его иждивении родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, нет.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности каждого из подсудимых, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания, изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного корыстного преступления средней тяжести и совокупности данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, факта их трудоспособности, роли каждого из них при совершении преступления, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на продолжительный срок, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, гарантийный талон, товарный чек – хранить в материалах дела; свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов