К делу №а-1147/2021

УИД: 23RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

02 марта 2021 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи Д.В. Радченко, 

при секретаре ФИО5,

с участием: 

административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО6,

и заинтересованного лица

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации 

<

адрес> об оспаривании ФИО2 органа местного самоуправления, заинтересованное лицо Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит: признать незаконным отказ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать Администрацию заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка площадью 883 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1907 площадью 503 кв.м., находящегося в собственности ФИО3 и участка площадью 380 кв.м. из состава муниципальных земель, согласно схеме расположения перераспределяемого земельного участка (далее по тексту – Схема), выполненной ООО «Юг-Геодезия», согласно которой площадь перераспределяемого земельного участка составит 883 кв.м., согласно схеме и каталогу координат; Считать схему расположения земельного участка площадью 883 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу 

<

адрес>, пер. Кронштадский, выполненную ООО «Юг-Геодезия», утвержденной и согласованной.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1907 площадью 503 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, с. 

<

адрес> Кронштадский. Административный истец полагал, что предусмотренные законом условия для перераспределения земельного участка имеются, в связи с чем обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее по тексту – Муниципальная услуга, в чем ему было отказано. Несогласие административного истца с принятым административным ответчиком ФИО2 явилось поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержала и просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель административного ответчика Администрации и заинтересованного лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала и просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО2, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО2, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить ФИО2, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, ФИО2, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, ФИО2, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, ФИО2, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, ФИО2, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО2 органа местного самоуправления, суд проверяет законность ФИО2, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого ФИО2 суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным ФИО2 органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО2 органа местного самоуправления суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ФИО2, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого ФИО2, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым ФИО2 нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого ФИО2 нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Судом установлено, что ФИО3 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129004:1907 площадью 503 кв.м.

С целью увеличения правомерной площади названного земельного участка по заказу ФИО3 ООО «Юг-Геодезия» подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, из которой следует, что площадь образуемого земельного участка составляет 883 кв.м., то есть в перераспределении предполагается участие муниципального земельного участка площадью 380 кв.м.

ФИО3 обратилась в орган местного самоуправлением за утверждением Схемы и заключением соглашения о перераспределении земель, однако административному истцу в этом было отказано оспариваемым ФИО2 Департамента архитектуры в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ мотивирован тем, что что из участка 380 кв.м. возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований к образуемым и измененный земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ. В силу п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает ФИО2 об отказе в заключении соглашения о перераспределении участков.

Полагая данный ответ незаконным, административный истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V. 4 настоящего Кодекса.

Возможность увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков предусмотрена ст. 39.28 ЗК РФ.

Исходя из положений ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, составляют для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв. м.

Согласно пункту 2 и п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это ФИО2 с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает ФИО2 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает ФИО2 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подп. 9).

Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» закреплены в п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в силу п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем образования земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается ФИО2 исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ определяет основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым относится, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем, в соответствии с п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие ФИО2, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного ФИО2 в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, указанное ФИО2 с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных ФИО2 и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Согласно п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из отказа в согласовании схемы перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания отказа административный ответчик сослался на п. 9 п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В соответствии с указанной нормой закона, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Административного регламента.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

На основании ст. 21.1, Утвержденных ФИО2 Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» - Предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, составляют: - для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв. м; - для строительства от 2 до 10 блокированных жилых домов - от 100 до 300 кв. м за каждым индивидуальным блоком, включая площадь строения; - для ведения личного подсобного хозяйства - от 650 кв. м до 1200 кв. м,

Так как истец обращался за перераспределением земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, сформированного в площади 380 кв.м., то норма минимальной площади участка не будет соответствовать требованиям к формированию самостоятельного земельного участка, как на то ссылается ответчик.

В большей площади сформировать истребуемый земельный участок невозможно, т.к. он граничит с общим проездом, ведущим к двум соседним земельным участкам.

Согласно заключения ООО «Юг-Геодезия» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с фактическим расположением и согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес> исследуемая территория располагается в территориальной зоне Ж-2 (малоэтажная жилая застройка до 15 м.) Согласно результатам полевых и камеральных работ, площадь испрашиваемого участка составляет не более 380 кв.м. С учетом действующих ПЗЗ 

<

адрес>, а именно п. 12.1 «Предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» единственное допустимое по площади формирование земельного участка для строительства от 2 до 10 блокированных жилых домов – от 100 до 300 кв.м. за каждым индивидуальным жилым блоком, включая площадь строения. Однако спорный участок имеет сложную конфигурацию.

При формировании участка для строительства жилых домов необходимо и соблюдение не только ПЗЗ, но и СНиПов, которые в своей совокупности устанавливают минимальные отступы от границ участка для определения площади застройки для планируемого объекта строительства. В данном случае минимальный отступ составляет 3 м. по всему периметру участка.

При детальном рассмотрении полученной площади застройки однозначен вывод о том, что размещение жилого дома блокированной застройки в данных условиях невозможно. Соответственно формирование участка для застройки не имеет смысла в виду его невозможности использования по целевому назначению.

Таким образом, доводы ответчика о возможности образовать самостоятельный земельный участок необоснованны, т.к. в данном случае невозможно формирование участка ни для индивидуального жилищного строительства, ни для строительства блокированных домов, ни для ведения личного подсобного хозяйства - от 650 кв. м до 1200 кв. м.

Согласно норм подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Как указал Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-19 (Бюллетень Верховного Суда РФ №,2010), статья 85 ЗК РФ не допускает приватизации только таких земельных участков общего пользования, которые уже заняты площадями, улицами, проездами. Автомобильными дорогами, набережными и другими объектами общего пользования, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными и другими объектами общего пользования (в соответствии с ст. 1 ГКРФ), т.е. подразумеваются уже существующие территории общего пользования.

При этом территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГК РФ)

На основании ч. 4 ст. 43 ГК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов, и правил, действующих в период застройки указанных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные,) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом, данный ответ также содержит разъяснение, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в частности если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из разработанной схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> Кронштадский, следует, что, общая площадь перераспределяемого земельного участка составит 883 кв.м., что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений предельных норм выделения земельных участков, «Правилами землепользования и застройки на территории 

<

адрес>» -1200 кв.м. 

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещению объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другим федеральным законам.

Нарушений данной нормы закона при составлении Схемы перераспределения земель судом, также не установлено.

Таким образом, разрешая требования административного истца, суд учитывает, что сформированный участок полностью соответствует требованиям, установленным ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым и измененным земельным участкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка площадью 883 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1907 площадью 503 кв.м., находящегося в собственности ФИО3 и участка площадью 380 кв.м. из состава муниципальных земель, согласно схеме расположения перераспределяемого земельного участка, выполненной ООО «Юг-Геодезия», согласно которой площадь перераспределяемого земельного участка составит 883 кв.м., согласно схеме и каталогу координат.

Считать схему расположения земельного участка площадью 883 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу 

<

адрес>, с. 

<

адрес> Кронштадский, выполненную ООО «Юг-Геодезия», утвержденной и согласованной.

Мотивированное ФИО2 суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На ФИО2 суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия ФИО2 суда в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко