КОПИЯ № 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 26 февраля 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гарсия К.А., Пошиваловой Н.К., Маковецкой М.Г.,

подсудимого Абрамова В.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Кошелевой В.В., представившей удостоверение № 2284 и ордер № 3225,

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абрамова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 16:00 часов Абрамов В.Н. находился по месту своего жительства и регистрации в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в которой хранилось имущество ранее знакомой ФИО7, а именно стиральная машина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 16:00 часов у Абрамова В.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей ФИО7 стиральной машины «Канди», находящейся в прихожей квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Абрамов В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в прихожую 

<

адрес>, где подошел к стиральной машине и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил шланги от слива и воды и тайно похитил стиральную машину марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7

Тайно похитив имущество ФИО7, Абрамов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Абрамов В.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Абрамов В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. 

Защитник Абрамова В.Н. адвокат Кошелева В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласна.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Абрамову В.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Абрамова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Абрамов В.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов В.Н. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки - Синдрома зависимости от других стимуляторов, периодическое употребление. Начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F-15.261). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершенных им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Абрамов В.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Абрамова В.Н. наркомании он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Опасность для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает. (л.д. 120-121)

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, по материалам дела вменяемость Абрамова В.Н. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Абрамова В.Н., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Абрамова В.Н. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Абрамова В.Н. дал сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения, зафиксированные в соответствующем протоколе, о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, впоследствии подтвердил их в ходе допроса и проверки показаний на месте, указал место нахождения похищенного имущества.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание Абрамовым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Абрамову В.Н. наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Абрамова В.Н. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Абрамова В.Н., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Абрамова В.Н. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.82.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что данное преступление совершено Абрамовым В.Н. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено основное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое на данный момент не исполнено, данное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, и в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев и наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию руководства пользователя на стиральную машинку «Candy», копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- стиральную машинку «Candy», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п Д.А. Подшивалов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-70/2020 г. (52RS0006-01-2019-002357-91) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Д.А. Подшивалов