УИД: 34RS0008-01-2023-007668-86 Дело № 2-6302/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании движимой вещи бесхозяйной и признании на нее права муниципальной собственности Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании на нее права муниципальной собственности Волгограда. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. № 613 « Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» тротуары, дорожки, внутриквартальные проезды, стоянки-карманы и т.п. относятся к элементам благоустройства. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости. Заявленный объект не создавался как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства такого объекта недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил и не введен в эксплуатацию в установленном порядке. Проектная документация также отсутствует. В связи с отсутствием у автомобильной дороги качеств самостоятельного объекта недвижимости право на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Согласно акту обследования объект: ... Дзержинского района г.Волгограда, ориентировочная протяженность – 670 п.м.; ..., ориентировочная протяженность – 115 п.м.; ..., ориентировочная протяженность – 200 п.м.; ..., ориентировочная протяженность – 108 п.м. – является элементом благоустройства территории и, соответственно, не подлежит постановке на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией прав. Указанный объект движимого имущества не имеет собственника. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд признать бесхозяйным движимое имущество, а именно: дорогу от ..., ориентировочная протяженность – 670 п.м.; ..., ориентировочная протяженность – 200 п.м.; дорогу от проспекта ..., ориентировочная протяженность – 108 п.м., а также признать право собственности городского округа город-герой Волгоград на указанные объекты движимого имущества.

Представитель заявителя - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных требований не представлено.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право заявителя на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами, в свою собственность в судебном порядке. При этом брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, то есть в силу открытого, добросовестного и непрерывного владения движимым имуществом как своим собственным в течение пяти лет.

Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ, установлено, что от имени муниципальных образований приобретают и осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 ст. 5 Устава города-героя Волгоград, принятого Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 29 июня 2005 г. № 20/362, определено, что к вопросам местного значения городского округа Волгоград относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Волгоград.

В соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. № 55/1585, департамент муниципального имущества администрации Волгограда готовит и передает в соответствии с действующим законодательством документы в уполномоченный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для постановки на государственный учет объектов бесхозяйного имущества в случае выявления таких объектов территориальными и отраслевым (функциональными) структурными подразделениями администрации Волгограда, иными юридическими или физическими лицами, обращается в судебные органы с требованиями о признании права муниципальной собственности Волгограда на объекты бесхозяйного имущества, принимает в муниципальную собственность Волгограда объекты бесхозяйного имущества, признанные по решению суда муниципальной собственностью Волгограда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на территории городского округа – город-герой Волгоград имеется дорога от ..., ориентировочная протяженность – 670 п.м.; ..., ориентировочная протяженность – 200 п.м.; дорога от проспекта ..., ориентировочная протяженность – 108 п.м.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования автомобильной дороги на предмет определения технических параметров, составленного комиссией в составе представителей департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МУ «Комдорстрой» дорога от ... имеет асфальтобетонный тип покрытия ориентировочной протяженностью 670 м.пог., ориентировочная ширина проезжей части переменная – 6,0 м., покрытие проезжей части имеет локальные деформации и разрушения проезжей части (л.д.8).

Из акта визуального обследования проезда от ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покрытие проезда – асфальтобетонное, имеет локальные разрушения, ориентировочная ширина проезда – 6 п.м., ориентировочная протяженность – 115 п.м. (л.д.9).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг. обследования автомобильной дороги на предмет определения технических параметров, составленного комиссией в составе представителей департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МУ «Комдорстрой» проезд между ... имеет покрытие асфальтобетон, щебень, ориентировочной протяженностью 200 м.пог., ширина проезжей части переменная – от 3,0м до 7,0м., покрытие проезжей части имеет неровности. Данный проезд не входит в Перечень автомобильных дорого общего пользования местного значения Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от 16.10.2018 №2143 (л.д.10).

Из акта комиссионного обследования дороги от проспекта ... от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что покрытие проезда – асфальтобетонное, имеет множественные разрушения, ориентировочная протяженность – 108 м.п., ориентировочная ширина проезда – переменная от 5,0 м.п. до 8,0 п.м. (л.д.11).

Из представленных заявителем заключений кадастрового инженера от 2023г. следует, что:

- дорожный проезд между ... фактически представляет собой проезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и не является объектом недвижимости, так как не создавалось как объект недвижимого имущества на участке, предоставленном именно под строительство недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, а только улучшает возможность прохода/проезда по земельному участку;

- проезд ... не определен в перечне автомобильных дорог, не имеет параметров и элементов для отнесения к категориям автомобильной дороги, представляет собой проезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри района. Асфальтобетонное покрытие проезда выполняет функцию улучшения (благоустройства) земельного участка. Указанный проезд не является объектом недвижимости, так как не создавался как объект недвижимого имущества на участке, предоставленном именно под строительство недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, а только улучшает возможность прохода/проезда по земельному участку;

- дорога от ... не определена в перечне автомобильных дорог, не имеет параметров и элементов для отнесения к категориям автомобильной дороги, представляет собой проезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри района. Асфальтобетонное покрытие проезда выполняет функцию улучшения (благоустройства) земельного участка. Указанная дорога не является объектом недвижимости, так как не создавалась как объект недвижимого имущества на участке, предоставленном именно под строительство недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, а только улучшает возможность прохода/проезда по земельному участку;

- дорога от ... не определена в перечне автомобильных дорог, не имеет параметров и элементов для отнесения к категориям автомобильной дороги, представляет собой проезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри района. Асфальтобетонное покрытие проезда выполняет функцию улучшения (благоустройства) земельного участка. Указанная дорога не является объектом недвижимости, так как не создавалась как объект недвижимого имущества на участке, предоставленном именно под строительство недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, а только улучшает возможность прохода/проезда по земельному участку.

Как следует из ответа ГКУ ВО «Управление имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о вышеуказанных объектах в Реестре объектов собственности Волгоградской области отсутствуют.

В реестре федерального имущества данные объекты в качестве недвижимого имущества не зарегистрированы, что следует из ответа ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На техническом учете в архиве МУП «ЦМБТИ» дорога от ..., ориентировочная протяженность – 670 п.м.; ..., ориентировочная протяженность – 115 п.м.; проезд между ..., ориентировочная протяженность – 200 п.м.; дорога от ..., ориентировочная протяженность – 108 п.м. – не состоят, сведения о зарегистрированных правах собственности до ДД.ММ.ГГГГ. на данные объекты отсутствует.

Права на данное имущество в установленном законом порядке заявлены не были, спор о праве отсутствует, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное имущество является бесхозяйным. 

На основании изложенного, с учетом периода открытого, добросовестного и непрерывного владения указанным движимым имуществом со стороны органа местного самоуправления, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование о признании на него права муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании движимой вещи бесхозяйной и признании на нее права муниципальной собственности Волгограда - удовлетворить. 

Признать бесхозяйным движимое имущество: 

- дорогу от переулка Лесной до здания №... по ..., вдоль строения №... по ... (рабочий ...) Дзержинского района города Волгограда, ориентировочной протяженностью – 670 п.м.;

- проезд от ... до здания №...а в Дзержинском районе города Волгограда, ориентировочной протяженностью – 115 п.м.; 

- проезд между ... в Центральном районе города Волгограда вдоль домов №... по ..., ориентировочной протяженностью – 200 п.м.; 

- дорогу от ... до ... (вдоль ...) в Дзержинском районе города Волгограда, ориентировочной протяженностью – 108 п.м.

Признать право собственности городского округа город - герой Волгоград на объекты движимого имущества: 

- дорогу от ... до здания №... по ..., вдоль строения №... по ... (рабочий ...) Дзержинского района города Волгограда, ориентировочной протяженностью – 670 п.м.;

- проезд от ... до здания №... в Дзержинском районе города Волгограда, ориентировочной протяженностью – 115 п.м.; 

- проезд между ... в Центральном районе города Волгограда вдоль домов №... по ..., ориентировочной протяженностью – 200 п.м.; 

- дорогу от ... до ... (вдоль ...) в Дзержинском районе города Волгограда, ориентировочной протяженностью – 108 п.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко