№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Королёв Московской области 15 июля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яндарбаева Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на приобретение наркотического средства для собственного потребления, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, с помощью своего телефона марки «Самсунг» через установленное в нем приложение, осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей неустановленному лицу в качестве оплаты приобретаемого наркотического вещества, после чего получил от данного неустановленного лица адрес с тайником-закладкой. Вслед за этим, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для собственного потребления, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, прибыл к дому № по 

<

адрес>, указанному неустановленным лицом, как место с тайником-закладкой, где в этот же день, примерно в 14 часов 20 минут, под балконом вышеуказанного дома обнаружил и подобрал сверток из белой изоленты с магнитом, внутри которого находится полимерный пресс-пакет с находящемся внутри него веществом, массой1,19 грамма, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и которое внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел в крупном размере и стал незаконно хранить при себе, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, он, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 31 минуту, между первым и вторым этажами одноподъездного 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в заднем кармане одетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из белой изоленты с магнитом, внутри которого находится полимерный пресс-пакет с находящемся внутри него порошкообразным веществом, в состав которого согласно заключению физико-химической экспертизы содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. При этом он, ФИО1 цели на незаконный сбыт данного наркотического средства не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО3 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через приложение в телефоне заказал 1 грамм наркотического средства «соль» для личного потребления. Через данное приложение он произвел оплату в размере 1000 рублей, что соответствовало стоимости 1 грамма «Соли». После покупки, так как он более в этом приложении не нуждался, он его удалил. Как называется приложение он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время придя по адресу, которое ему сообщили в приложении, а именно: 

<

адрес> он забрал «закладку» с наркотическим средством. После чего спустя несколько минут он был задержан сотрудниками полиции. Он иногда употребляет наркотические средства, в том числе и марихуану. Соль он употреблял только два раза до этого. ДД.ММ.ГГГГ между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес> у него было изъято наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИО2 (ФИО2) и предложил встретиться у магазина «Веста», расположенного у железнодорожной станции «Подлипки-Дачные» 

<

адрес>, она согласилась. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Веста» они встретились и пошли гулять. При встрече ФИО2 пояснил, что ему нужно будет зайти забрать закладку, а именно наркотическое средство «соль», которое он приобрел ранее для личного употребления. Около 

<

адрес> ФИО2 подошел к балкону первого этажа и что-то достал правой рукой и быстро убрал в карман своих спортивных штанов. Она осталась стоять в стороне. Через несколько минут они были задержаны сотрудниками полиции. Её отвели в сторону от ФИО2, и что с ним происходило дальше она не видела. Ей разъяснили причину ее задержания и после чего разъяснив ей права, в присутствии понятых одного с ней пола, сотрудники полиции женского пола произвели ее личный досмотр. Во время ее личного досмотра производилась видео съемка. В ходе личного досмотра при ней ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что они являются сотрудниками ОУР ФИО4 УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства. С целью проверки полученной оперативной информации было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и последующей реализации оперативной информации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут они в целях отработки полученной информации у 

<

адрес> лес, мкр. Болшево, 

<

адрес> был замечен ФИО1 совместно с ФИО6 В дальнейшем ФИО3 подошел к дому № по 

<

адрес>, где под балконом что-то поднял и убрал в задний карман своих брюк, после чего они направились в сторону 

<

адрес>. В это момент было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО6 Подойдя к ФИО1 и ФИО6 им объяснили причину их задержания, при этом ФИО14 сообщил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее было принято решение о проведении личного досмотра, носимых вещей ФИО1 для чего были приглашены двое понятых мужского пола, сообщили о проведении видеозаписи. ФИО1 при задержании попытался оказать сопротивление, в связи чем к нему были применены специальное средство-наручники, ограничивающие движение. Для проведения личного досмотра, все участвующие лица проследовали в подъезд (в доме всего один подъезд), где расположились на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом досмотра, были разъяснены понятым их права и обязанности, а ФИО1 разъяснены его права и обязанности. Затем ФИО1 до начала производства личного досмотра, в добровольном порядке было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее он приступил к производству личного досмотра ФИО1, который был начат в 14 часов 56 минут и был окончен в 15 часов 31 минута. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято: из правого кармана куртки: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI1:№; IMEI 2: № с сим картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон»; из правого переднего кармана спортивных брюк: прозрачный полимерный пресс-пакетик с веществом зеленого цвета, растительного происхождения; из заднего правого кармана спортивных брюк сверток из белой изоленты с магнитом, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также у ФИО14 были произведены смывы с пальцев и ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Все вышеперечисленное было упаковано в 5 бумажных конвертов, заверены подписями, участвующих лиц. На конверте в который, был упакован прозрачный полимерный пакетик с белой изолентой с магнитом, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета ФИО1 отказался заверять своей подписью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался. В ходе проведения личного досмотра по факту обнаружения предметов ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток ему не принадлежит, о чем в протоколе личного досмотра им была сделана соответствующая запись. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 проводилась видео фиксация. Замечания и заявления ни от кого не поступили. В ходе проведения предварительно проверки по факту изъятия у ФИО1 вещества, последний был доставлен в ФИО4 УМВД России по г.о. Королев Московской области, где с него было отобрано объяснение, в котором ФИО1 отказался от дачи объяснений, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Далее, изъятые у ФИО1: первый пресс-пакет с веществом в виде комков и порошка направлен на физико-химическое исследование в ОЭКО УМВД России по г.о. Королев, где в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе вещества изъятого у ФИО1 содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,19 грамм; во втором пресс-пакет с измельченным веществом зеленого цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе каких-либо наркотических средств и психотропных веществ. ФИО6 также была досмотрена сотрудниками полиции, в ходе ее досмотра запрещенных предметов обнаружено не было.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых в ходе личного досмотра физического лица, на что они согласились. После чего все подошли к дому № по 

<

адрес>, где сотрудники полиции приступили к досмотру молодого человека, который представился ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности. В дальнейшем сотрудник полиции задал ФИО1, вопрос «имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО5, ответил, что сотрудники полиции сами все знают, что при нем находится. После этого сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра и досмотра носимых вещей ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI №; из правого переднего кармана спортивных штанов прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри; из заднего кармана спортивных штанов сверток из белой изоленты, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Так же в ходе досмотра у ФИО2 были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук. Все изъятые предметы были упакованы в следующие бумажные конверты. В ходе проведения досмотра производилась видео фиксация происходящего.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой, свидетель подтвердил ранее данные ей показания, изобличив подозреваемого ФИО1 в совершении преступления.

Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 дней оперативным сотрудникам ФИО4 УМВД России по г.о. Королев на территории г.о. 

<

адрес> провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, осуществляющего незаконное хранение наркотического вещества «Соль»;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО4 УМВД России по г.о. Королев ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО1;

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражен ход событий проведения ОРМ «Наблюдение»;

- сообщением и постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместитель начальника УВМД России по г.о. Королев сообщает и предоставляет начальнику СУ УМВД России по г.о. Королёв результаты оперативно-розыскной деятельности относительно ФИО1;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты: из правого кармана куртки - мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI: №; из правого переднего кармана спортивных штанов - прозрачный полимерный пресс-пакетик с веществом зеленого цвета, растительного происхождения; из заднего кармана спортивных штанов сверток из белой изоленты с магнитом, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения;

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1) массой - 1,17 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра принадлежащее ФИО1, содержится - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung» IMEI1:№; IMEI 2: № с сим-картой оператора «Билайн» № и с сим-картой оператора «Мегафон» №;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: бумажный конверт коричневого цвета с находящимся внутри него пресс-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри массой 1,17 г.; бумажный конверт коричневого цвета с находящимся внутри него пресс-пакетом с веществом зеленого цвета, массой 1,43 г.; бумажный пакет коричневого цвета с находящимися внутри него срезами ногтевых пластин ФИО1; бумажный пакет коричневого цвета с находящимися внутри него ватными тампонами со смывами рук ФИО1; компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПКРФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, а именно присвоил найденное в тайнике-закладке наркотическое средство;

- ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно положил найденное наркотическое средство в задний карман спортивных штанов, одетых на нем, и отошел, в связи с чем незаконно владел этим средством, содержал при себе для личного потребления;

- о крупном размере свидетельствует масса наркотического средства, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе, а именно 1,19 грамма.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, двоих малолетних детей, родителей-пенсионеров, состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом 2 группы, состояние здоровья отца подсудимого.

Несмотря на наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, данное обстоятельство не способствовало совершению преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО3 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон марки «Samsung» IMEI1:№; IMEI 2: № с сим-картой оператора «Билайн» № и с сим-картой оператора «Мегафон» №, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – вернуть по принадлежности ФИО1;

2) бумажный конверт коричневого цвета с находящимся внутри него пресс-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри массой 1,17 г.; бумажный конверт коричневого цвета с находящимся внутри него пресс-пакетом с веществом зеленого цвета, массой 1,43 г.; бумажный пакет коричневого цвета с находящимися внутри него срезами ногтевых пластин ФИО1; бумажный пакет коричневого цвета с находящимися внутри него ватными тампонами со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – уничтожить;

3) компакт диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диска с видеозаписью личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовно деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном виде.

Судья Т.А. Колесникова