Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П., 

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ 2010 года ПАО Сбербанк (ранее, ОАО «Сбербанк России») и Г. заключен договор на предоставление ей возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; указанный Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка (л.д. 6-8, 9-35).

/дата/ 2016 года Г. умерла, в соответствии со свидетельством о смерти от /дата/ 2016 года (л.д. 64)

По справке нотариуса Клинского нотариального округа Московской области ФИО2, в её производстве имеется наследственное дело № /номер/ к имуществу умершей /дата/ 2016 года Г. (л.д. 70).

/дата/ 2017 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей /дата/ 2016 года Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по состоянию на /дата/ 2017 года, в сумме /сумма/ рублей, в т.ч.: основной долг - /сумма/ рублей, проценты за кредит - /сумма/ рублей, и задолженность по неустойке - /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что во исполнение заключенного договора Банком Г. был открыт эмиссионный контракт № /номер/ и выдана кредитная карта № /номер/, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка; также Заемщику был открыт счет № /номер/ для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором; пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка; заемщик Г. умерла /дата/ 2016 года, в ответе нотариуса ФИО2 на запрос Банка было указано о том, что наследник Г. проинформирован нотариусом об имеющемся неисполненном наследодателем обязательстве по кредитному договору, однако наследник Г. с целью исполнения обязательств по кредитному договору в Банк не обращался.

Определением суда от /дата/ 2017 года произведена замена ответчика - наследственного имущества Г. - на ФИО1 (л.д. 108).

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк - ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 112).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела он был извещен телеграммой /дата/ 2017 года (л.д. 118), в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 1145 п. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

/дата/ 2010 года ПАО Сбербанк (ранее, ОАО «Сбербанк России») и Г. заключен договор на предоставление ей возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере /сумма/ рублей под 19,0 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; указанный Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка (л.д. 6-8, 9-35).

Наличие задолженности Г. по кредитному договору подтверждено выпиской по счету, в соответствии с которой, просроченная задолженность образовалась за ней с /дата/ 2016 года, дата фиксации просроченных сумм: /дата/ 2016 (л.д. 56-63).

/дата/ 2016 года Г. умерла, в соответствии со свидетельством о смерти от /дата/ 2016 года (л.д. 64)

ФИО1 является наследником Г. на основании завещания от /дата/ 2003 года, удостоверенного нотариусом города Клин ФИО2 в реестре за № /номер/ от /дата/ 2003 года (л.д. 85); указанным нотариусом ФИО1 выданы /дата/ 2017 года свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру № /номер/ в доме № /номер/ по ул. /адрес/ и земельный участок площадью /площадью/ кв. м с КН /номер/:118, находящийся по адресу: /адрес/, для ведения огородничества (л.д. 96, 97), /дата/ 2017 года - на два денежных вклада в ПАО Сбербанк (л.д. 98).

По выписке из ЕГРН от /дата/а 2017 года, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет /сумма/ рублей (л.д. 90), по выписке из ЕГРН от /дата/ 2017 года, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет /сумма/ рублей (л.д. 92), что значительно превышает размер перешедшего к ФИО4 долга Г. перед Банком по кредитному договору.

Возражений по сумме заявленного требования ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд считает иск Банка основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, уплаченные Банком платежным поручением от /дата/ 2017 года № /номер/ в сумме /сумма/ рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд 

Решил

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ 2010 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России» и Г..

Взыскать с наследника умершей /дата/ 2016 года Г. ФИО1, /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. /адрес/, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от /дата/ 2010 года, по состоянию на /дата/ 2017 года, в размере /сумма/ рублей, в т.ч.: основной долг - /сумма/ рублей, проценты за кредит - /сумма/ рублей, и задолженность по неустойке - /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в размере /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ 

Мотивированное решение по делу составлено /дата/2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ