Уголовное дело № 1-338/2021

Приговор

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе под председательством судьи Попова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигида Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Темниковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО\9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Грузия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в/ч №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, осознавая противоправный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил заказ наркотического средства известного среди лиц, употребляющих наркотическое средство 

<

данные изъяты> у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство. Далее подсудимый ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> неустановленным лицом. После того, как подсудимый ФИО1 получил уведомление о месте расположения закладки с наркотическим средством с фотографией места закладки, он прибыл на участок местности, расположенный в 540 метрах от асфальтированной дороги, расположенной на расстоянии примерно 150 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Однако при этом подсудимый ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, а кристаллическое порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № 25/331-э от 10.05.2021 года содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона массой 0,66 грамм, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое подсудимый ФИО1 заказал и оплатил, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Ейскому району в ходе осмотра места происшествия на участке местности по вышеуказанным координатам 06.05.2021 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 40 минут.

Подсудимый в ходе судебного заседания с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ней.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство подсудимого, при этом государственный обвинитель был согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Краснодарского края, разведен, имеет малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судим, временно не работает, имеет среднее образование, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 46, 50, 53 и 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон марки «Honor JSN-L21», imei-1: №, imei-2: №, следует конфисковать в доход государства на основании п. «г». ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, как орудие, оборудование совершения преступления, принадлежащее подсудимому. Наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,65 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району, следует уничтожить как предмет, запрещенный к обращению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 ФИО\12 следует отбывать в свободное от основной работы или учебы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых подсудимый будет отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Honor JSN-L21», imei-1: №, imei-2: №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства в порядке, установленном требованиями закона;

- наркотическое средство производное N-метилэфедрон массой 0,65 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить государства в порядке, установленном требованиями закона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: