<

данные изъяты>

№ 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым 14 мая 2018 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района ЯНАО ФИО2 от 05 марта 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1 ЛО

за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, освободив его от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В обосновании жалобы указал, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 указала, что испытывала вследствие его действий физическую боль: «сжал руку, приподнял меня, я его оттолкнула от себя. Все больше он ничего не делал, нигде не хватал», никаких следов (синяков, ссадин, покраснения) от его действий на ее теле не было. Место, где произошел конфликт небольшого размера. Он спросил ФИО3: «Не знает ли она, почему у него заблокирована замочная скважина?». ФИО3 начала ему грубо отвечать, и так как он ее выше ростом в целях самозащиты, инстинктивно, отодвинул от себя ФИО3, и, вследствие этого его рука слегка сжала руку ФИО3. Просит прекратить производство в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1, что свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он примирился с потерпевшей 

<

данные изъяты> загладил причиненный ей вред, извинился перед ней, она его простила, и между нами состоялось примирением, с чем просил суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

В назначенное судебное заседание потерпевшая 

<

данные изъяты>. не явилась, 14 мая 2018 года поступила телефонограмма, в которой она просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с ФИО1 они примирились, он принес ей свои извинения. Просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. ФИО1 претензий не имеет, в настоящее время она не желает привлекать его к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, исследовав телефонограмму от потерпевшей 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Мировой судья, всесторонне, полнои объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточностьи взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11КоАП РФ Российской Федерации. Результат этой оценки мировой судья подробно отразил в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствамии КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание, что составлением протоколаи рассмотрением материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а также учитывая тот факт, чтопотерпевшая 

<

данные изъяты> помирилась с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административное наказание в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующей тяжести правонарушения, и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

В силу п. 2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАп РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность административного правонарушения, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 05 марта 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,- отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 - устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья 

Копия верна:

Судья Надымского городского суда- Т.В.Антонова

Решение суда вступило в законную силу: 14.05.2018 г.

Подлинник решения хранится в деле № 12-62/2018г.