Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.

<

адрес>

“ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

г. 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО15

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО13,

при секретаре ФИО6, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее (8 классов), состоит в фактических семейных отношениях, на иждивении детей нет, официально не трудоустроен, неформальная занятость трактористом в ИП «ФИО7», невоеннообязанный, ранее не судим;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое экологическое преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, и 5 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. К заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются части 1, 2 и 7 статьи 29 Лесного Кодекса. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

При этом в соответствии с ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. 

Согласно ст. ст. 75, 77 ЛК РФ, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» определено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской ФИО1, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного Кодекса контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в 

<

адрес>» (далее по тексту закон 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ) граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесного участка. Гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в областной исполнительный орган государственной власти 

<

адрес>, уполномоченный в сфере лесных отношений, заявление о заключении договора о купле-продаже лесных насаждений для собственных нужд.

Согласно ч. ч. 8,9 ст. 23.3 Лесного кодекса РФ отвод и таксация лесосек в целях проведения лесосечных работ при заготовке древесины гражданами для собственных нужд, обеспечивается органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, а также могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий, указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В один из дней апреля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в квартале 164 выделе 45 

<

адрес> ЛХУ Сузунского лесничества, расположенном в 3 километрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, координаты N № леса которого относятся к категории защитных лесов «Леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах».

С целью реализации указанного преступного умысла, в один из дней апреля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащем ему тракторе марки «

<

адрес>» без государственного регистрационного знака, с тракторной телегой без государственного регистрационного знака, выехал к месту незаконной рубки – в квартал 164 выдел 45 

<

адрес> ЛХУ 

<

адрес> лесничества, расположенный в 3 километрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, координаты N № вместе с орудием преступления – бензопилой марки 

<

адрес>

Находясь в вышеуказанном лесном массиве, ФИО2, не имея разрешительных документов, дающих право на рубку лесных насаждений, то есть с нарушением требований законодательства, осознавая незаконность и противоправность, а также общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки (ХУТЕР БС-52) «HUTER BS-52» совершил незаконную рубку – спилил, то есть отделил от корня 7 сырорастущих деревьев породы береза. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 с помощью бензопилы марки (ХУТЕР БС-52) «HUTER BS-52» произвел очистку незаконно заготовленных берез от сучков и кряжевание их на 50-сантиметровый сортимент, погрузил их в телегу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению.

Для расчета вреда, причиненного незаконной рубкой, применены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее Особенности), утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 18.12.2020г. №.

В соответствии с Приложением № к Особенностям, размер возмещения вреда определяется с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2017г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет за незаконную рубку выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более: 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с таксами для исчисления вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается:

Приложением № к Особенностям утверждена методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, которая устанавливает порядок определения размера возмещения вреда:

п.2. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах, данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

В виду отсутствия данных по березе первого разряда высот в справочнике «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», применяемом в 

<

адрес>, объем древесины определяется по второму, наивысшему в указанной таблице разряду высот в коре.

п.4. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, что соответствует 1 разряду такс.

п.5. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

п.6. Размер такс подлежат увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с:

п.п. «г» нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках лесов).

В соответствии с лесохозяйственным регламентом 

<

адрес> лесничества, утвержденным приказом министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от 27.12.2018г. № леса, расположенные в квартале № выделе № Мышланского лесохозяйственного участка, относятся к защитным лесам: «Леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость средней деловой древесины береза составляет – 53,10 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», коэффициент индексации 2025 года к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, составляет 2,37.

Произведен размер ущерба: 

Береза: 6,89 м3 (деловая древесина) + 2,00 м3 (дровяная древесина) = 8,89 м3 – ликвидная древесина.

8,89м3 х 53,1 руб. х 3,27 х 50 х 2 = 154363 рубля.

Таким образом, ФИО2, в один из дней апреля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартале № выделе 45 Мышланского ЛХУ 

<

адрес> лесничества, расположенный в 3 километрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, координаты N № не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, умышленно, совершил незаконную рубку лесных насаждений, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> материальных ущерб в особо крупном размере на общую сумму 154363 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО2 свою виновность в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что всё верно указано в обвинительном заключении, согласен с датой, обстоятельствами совершения преступления и объемом причиненного ущерба. Надо было платить за кредит, денег нет, работы в деревне тоже нет, подумал, поеду в лес напилю дров, продам. В середине апреля 2025 года поехал в лес на тракторе, взяв с собой бензопилу, свалил 7 деревьев, сразу распилил на чурки, продал две телеги соседке Свидетель №4 Трактор и телега принадлежат родителям, бензопила принадлежит ему. Осознавал, что совершает незаконные действия.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления установленной в полном объёме, что, кроме показаний подсудимого, положенных в основу приговора по делу, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что начальником Битковского лесохозяйственного участка Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, о чём ему позвонили и сообщили. Сотрудниками Битковского участка был произведён замер пней, диаметры все были переданы, чтобы произвести расчёты. 17 апреля было направлено заявление в полицию о том, что было установлено начальником Битковского лесохозяйственного участка Свидетель №1 вместе с заместителем ФИО8 на территории земли лесного фонда Мышланского лесохозяйственного участка в квартале № выделе № совершена незаконная вырубка лесных насаждений в количестве 7 деревьев, общим объёмом 6,32 м3. ДД.ММ.ГГГГ туда выехал сотрудник Отдела лесных насаждений Свидетель №3 совместно с правоохранительными органами в составе оперативной группы. Произвели замеры, в дальнейшем произведены расчёты. Сумма причиненного ущерба была установлена в сумме 154 363 рубля. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело, от сотрудников полиции стало известно, что установлен гражданин, который совершил незаконную рубку лесных насаждений. ФИО2 пришёл в Отдел лесных насаждений 

<

адрес> и подал заявление о том, чтобы произвели расчёты и выдали уведомление на оплату причиненного вреда. Было выдано платежное поручение, ФИО2 произвёл оплату 04.07.2025г., сумма вреда была погашена полностью. Поэтому исковые требования не были заявлены. 

Расчёт проводится на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018г. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Также размер возмещения вреда определяется с применением ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за собственность». 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он работает инженером лесных отношений в 

<

адрес> лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отдела лесных отношений – лесничего по 

<

адрес> лесничеству ему стало известно, что поступила информация о незаконной рубке в районе 

<

адрес> и он получил задание на выезд с сотрудниками полиции на осмотр места незаконной рубки. Он прибыл с сотрудниками полиции в 

<

адрес> производственный участок 

<

адрес> лесхоза, кем и были обнаружены изначально незаконные рубки и вместе с руководителем данного производственного участка Свидетель №1 выехали на место незаконной заготовки древесины сырорастущей березы. По приезду в квартале №, выделе №, на территории земель лесного фонда 

<

адрес> лесничества, 

<

адрес> лесохозяйственного участка, лесопользователь – ГАУ НСО «

<

адрес> лесхоз», имелись 7 пней от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза, диаметром: 32-1, 36-2, 40-2, 48-1, 52-1. В месте незаконно рубки имелись следы колес трактора, предположительно марки «МТЗ». Обнаружена полимерная канистра. Незаконная рубка совершена примерно с начала апреля 2025 года, было определено по виду пней, а именно по сокодвижению на пнях, и светлому цвету срезов на пнях, и наличию светлых опилок возле пней, что свидетельствует о том, что незаконная рубка была совершена недавно. 

При повторном выезде на место происшествия были произведены повторные замеры пней, результаты которых незначительно расходились с результатами первоначальных замеров. Это объясняется тем, что пни не имеют идеальной цилиндрической формы, имеют шероховатости и неровности коры, рулетка при замерах ставится под разным углом, что незначительно влияет на замеры. При первоначальном выезде на осмотр места происшествия было установлено, что все 7 обнаруженных пней были заготовленный в один период, и в момент заготовки являлись сырорастущими. (л.д.51, 136)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2025 года, к ней в гости приехал ее зять – Свидетель №2. Пока он находился у нее, она сказала ему, что ей необходимо закупить дрова. Через некоторое время Свидетель №2 сказал ей, что договорился с ФИО2, и тот привезет ей дрова. Договорился он с ним потому, что ФИО2 уже не раз привозил ей дрова. Примерно в середине апреля 2025 года, ФИО2 приехал к ней на тракторе с телегой дров породы береза – чурками, был один, выгрузил данные дрова, она заплатила ему 9 000 рублей и он уехал. Через день или несколько дней, точно уже не помнит, ФИО2 привез ей еще одну телегу дров породы береза – чурками, был также один, выгрузил их, она заплатила ему еще 9 000 рублей, после чего он уехал. О том, что в Мышланском ЛХУ, в квартале 164 выделе 45 была совершена незаконная рубка, ей известно не было, кто мог совершить данную рубку ей не известно. В настоящий момент, все дрова, которые ей привез ФИО2 расколоты. (л.д.52-53)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствует с ФИО2 Ежегодно ФИО2 получает в Сузунском лесхозе деляны, которые в последующем заготавливает. Иногда он продает заготовленную древесину, а иногда оставляет для собственных нужд. В апреле 2025 года, точную дату не помнит, ФИО2 сказал ей, что поедет за дровами, для каких целей, и куда именно он не говорил. В этот день она уезжала к матери в р.

<

адрес>. Вернувшись вечером, она увидела, что возле дома Свидетель №4 лежали дрова чурками породы береза. Значения она этому не придала. Спустя несколько дней ФИО2 сказал ей, что напилил дров и продал их Свидетель №4, сказал, что продал их для того, чтобы заплатить кредиты. Поясняет, что у них действительно есть 2 кредита, с оплатой которых иногда возникают трудности. О том, что ФИО2 пилил сырорастущие деревья породы береза, он не говорил, говорил, что пилил валежник. Сами денежные средства, полученные им от продажи дров, она не видела, так как ФИО2 заплатил ими за кредит, и в принципе она у него не часто спрашивает деньги. (л.д.110-111)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он осуществляет трудовую деятельность в 

<

адрес> лесхозе в должности руководителя 

<

адрес> производственного участка. ДД.ММ.ГГГГ, он с бригадой выехал в 

<

адрес> лесохозяйственный участок 

<

адрес> лесничества, чтобы установить информационные плакаты и произвести патрулирование участка лесного массива, расположенного за 

<

адрес>. В ходе патрулирования участка, была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в квартале 164 выделе 45 на территории земель лесного фонда 

<

адрес> лесничества, 

<

адрес> лесохозяйственного участка – лесопользователь ГАУ НСО «

<

адрес> лесхоз». Были обнаружены 7 пней сырорастущих деревьев породы береза диаметром: 32 см -1, 36 см – 2, 40 см – 2, 48 см – 1, 52 см – 1. В месте незаконной рубки имелись следы колес трактора, предположительно марки «МТЗ», обнаружена полимерная канистра. Незаконная рубка совершена примерно с начала апреля 2025 года, что было определено по светлому цвету срезов на пнях, и наличию светлых опилок возле пней. (л.д.137-138)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале апреля 2025 года он приехал в гости к своей теще Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в гости. Свидетель №4 пояснила ему, что ей необходимо купить дрова. Он решил обратиться по данному вопросу к ФИО2, так как от жителей 

<

адрес>, ему было известно, что ФИО2 продает дрова. И в виду того, что ФИО2 живет по соседству с его тещей, Свидетель №2 решил обратиться к нему. Он знаком с ФИО2, так периодически приезжает к теще, а ФИО2 живет по соседству, отношений они не поддерживают, просто здороваются. Подойдя к нему, Свидетель №2 попросил его, по возможности, привезти 2 тракторные телеги дров, какую именно древесину не уточнял, пояснил, что Свидетель №4 расплатится с ним после того, как он привезет ей дрова. ФИО2 согласился. Через некоторое время, Свидетель №4 позвонила ему и сказала, что ФИО2 привез ей заказанные дрова, а именно 2 тракторные телеги дров породы береза. От тещи ему также стало известно, что за заказанные дрова она расплатилась с ним полностью. О том, где ФИО2 приобретал данные дрова ему известно не было. (л.д.144)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о лесонарушении, согласно которого начальником 

<

адрес> лесохозяйственного участка ГУА НСО «

<

адрес> лесхоз» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ на территории земель лесного фонда 

<

адрес> лесничества, 

<

адрес> лесохозяйственного участка, в квартале №, выделе №, географические координаты № обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 7 шт. общим объемом 5,67 м3. Сумма вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства составила 154 363 рубля. (л.д.2,4-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является лесной массив в квартале 164 выделе 45 

<

адрес> ЛХУ 

<

адрес> лесничества, в северо-восточной стороне от 

<

адрес>, где обнаружены пни спиленных сырорастущих деревьев породы береза в количестве 7 штук, диаметром: 32 - 1, 36 - 2, 40 - 2, 48 - 1, 52 - 1. В месте незаконной рубки обнаружены следы двухосного, четырехколесного трактора, предположительно марки «МТЗ», в виде вдавления в землю и на траве, с фрагментарным рисунком в виде елочки. Имеются три хлыста спиленных сырорастущих деревьев породы береза, несколько чурок. Изъят спил с комлевой части, диаметром 44 см. В месте незаконной рубки, у дерева обнаружена полимерная канистра с зеленой крышкой, с этикеткой «TUNDRA охлаждающая жидкость» 5 кг, канистра белого цвета, частично заполнена прозрачной жидкостью. Незаконная рубка совершена в период с начала апреля 2025 года. (л.д.14-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, местом осмотра является участок местности, расположенный в квартале 164 выделе 45. Координаты: № На данном участке местности произрастают дикорастущие травянистые растения. Также на данном участке местности произрастают сырорастущие деревья породы береза. В ходе осмотра установлено, что на данном участке, после незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза, находятся 6 пней сваленных деревьев диаметром: 1 – 41 см на 36 см, 2 – 36 см на 37 см, 3 – 33 см на 34 см, 4 – 53 см на 55 см, 5 – 36 см на 35 см, 6 – 51 см на 51 см. Также, на данном участке местности находятся три сваленных ствола деревьев породы береза, лежащие рядом с пнями. С места осмотра изъяты два спила. (л.д.61-71)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на прилегающей территории расположен трактор «Беларус» без государственного номера, с ковшом, трактор находится в исправном состоянии. К трактору присоединена телега синего цвета, без государственного номера, к которой прикручена «запаска». В ковше трактора находится бензопила марки «HUTER BS-52» в корпусе черного цвета, на ручке находится вставка желтого цвета. (л.д.72-75)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный на координатах N № примерно в 3 км от 

<

адрес>, в Мышланском лесохозяйственном участке, квартале № выделе №. На осматриваемом участке обнаружены 7 пней деревьев породы береза. Участвующий в осмотре Свидетель №1 замерил диаметр каждого пня пояснив, что диаметр первого пня равен 52 см, диаметр второго пня, расположенного в 2 метрах от первого, равен 36 см, диаметр третьего пня, расположенного в 3 метрах от второго, равен 48 см. В пяти метрах от указанных выше пней обнаружены 3 ствола деревьев породы береза, возле которых обнаружены следующие 3 пня. Диаметр четвертого пня равен 36 см, диаметр пятого пня, расположенного в 3 метрах от четвертого, равен 32 см, диаметр шестого пня, расположенного в метре от пятого, равен 40 см. В 2 метрах от указанных выше стволов деревьев породы береза, обнаружен седьмой пень, диаметр которого равен 40 см. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.139-143)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, были осмотрены спил дерева породы береза и полимерная канистра белого цвета (л.д.44-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, была осмотрена бензопила марки (Хутер БС-52) «HUTER BS-52». (л.д.94-95)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен трактор марки «МТЗ-80 Беларус» и тракторный прицеп. (л.д.104-108)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 2 спила деревьев породы береза. (л.д.117-118)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого, ФИО2 указал место и обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.99-103)

- иные документы: карта квартала 164 Мышланского лесохозяйственного участка, кадастровые карты земельных участков, расположенных возле квартала 164 выдела 45 Мышланского лесохозяйственного участка. (л.д.129-132)

Оценивая выраженную в судебном заседании позицию подсудимого ФИО2, который признал себя виновными и полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, суд принимает эту позицию в качестве достоверной, поскольку она выражена подсудимым добровольно в присутствии защитника и соответствует остальным исследованным судом доказательствам. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора.

Давая оценку обоснованности обвинения ФИО2, признанного судом доказанным, суд учитывает следующие обстоятельства:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 дал категоричные показания о том, что в квартале №, выделе №, на площади 0,03 га, обнаружено 7 пней от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза, три ствола находятся на месте рубки, 4 ствола от деревьев на месте отсутствуют. Ущерб лесному фонду Российской Федерации, с учетом того, что преступление было совершено в отношении лесов, относящихся к категории защитных, составил 154363 рублей, который был возмещен подсудимым в полном объеме.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 полностью подтвердили показания ФИО10, так как они принимали участие в осмотре места преступления и в определении размера причиненного лесному фонду ущерба.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 пояснили суду об обстоятельствах продажи ФИО2 дров породы береза.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, так как их показания являются последовательными, логически связанными, взаимно в мелочах дополняющими друг друга. Представитель потерпевшего, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В судебном заседании не было установлено причин, в связи с которыми потерпевшие, свидетели могли бы оговаривать подсудимого. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров места происшествия; расчетом вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства;; схемой расположения лесонарушения; протоколом осмотра предметов (орудий и средств совершения преступления); другими материалами дела.

Все перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в своей совокупности они логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности. 

Таким образом, в судебном заседании стороной обвинения была представлена убедительная совокупность доказательств, устраняющая всякие сомнения в виновности подсудимого в совершении преступления в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным.

Квалификацию действий подсудимого, данную стороной обвинения, суд признает правильной, законной и обоснованной. ФИО2 совершил поруб деревьев, не отведенных в рубку в порядке, установленном законом, то есть совершили их незаконную рубку. Не вызывает у суда сомнения и квалифицирующий признак: особо крупный размер незаконной рубки, так он нашел свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Расчет суммы вреда, причиненного преступлением, был произведен на основе методики его определения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; а так же ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, учитывался лесохозяйственный регламент Сузунского лесничества, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате незаконной рубки лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 154363 рубля – что составляет, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ), особо крупный размер ущерба.

Суд считает, что незаконный поруб 7 деревьев породы береза был охвачен единым умыслом подсудимого, о чем свидетельствует единое место совершения преступных действий, непродолжительный период времени для совершения противоправных действий с начала апреля до ДД.ММ.ГГГГ, а так же характер и способ совершения преступления. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалификация действий подсудимого по обвинению, признанному судом доказанным, является правильной и обоснованной.

Суд не признает допустимым доказательством явку с повинной ФИО2, составленную в отсутствие защитника, однако явка с повинной должна быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО2 психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно. Других данных, которые бы позволили суду усомниться в его психическом состоянии здоровья, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления: оно относятся к категории тяжких, носит умышленный характер; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: состоит в фактических семейных отношениях, на иждивении детей нет; данные о личности виновного: удовлетворительно характеризуется по месту жительства и с прошлого места работы (л.д.91-93), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.86), ранее не судим (л.д.89).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 77); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования. При этом данные действия совершены им добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. (л.д.99-103 протокол проверки показаний на месте)

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания подсудимому, в материалах дела не имеется, судом не установлены.

Суд учитывает так же возраст и состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления – ФИО2 совершил умышленное экологическое преступление - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, считает, что применение к ФИО2 менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, и возложением обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Оснований для применения дополнительных наказаний за совершение преступления в судебном заседании установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

До вступления приговора в законную силу ФИО2 – ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, что следует из п. 1 ч. 3 вышеприведенной статьи. 

Так, конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому происходит на основании обвинительного приговора, что следует из п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Помимо этого, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. 

При этом не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. 

То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

ФИО2 в целях совершения незаконной рубки и последующего вывоза древесины использовалось имущество: трактор марки «МТЗ-80 Беларус» без государственного регистрационного знака и тракторная телега без государственного регистрационного знака, бензиновая цепная пила марки «HUTER BS-52». 

Вместе с тем при решении вопроса о возможности конфискации трактора и тракторной телеги, как средств совершения преступления, суд полагает необходимым принять во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, посткриминальному поведению подсудимого, выраженному в признании вины, раскаянии в содеянном, в добровольном возмещении причиненного ущерба, и полагает, что указанное имущество критически значимо для жизнеобеспечения осужденного и его семьи. 

Приходя к таким выводам, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 проживает в отдаленной от административного центра сельской местности. Подсудимый постоянного места работы не имеет, имеет доход от сельскохозяйственных работ. Единственным основным источником средств к существованию его семьи является официальная лесозаготовка для себя и населения сельского поселения. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанное выше имущество (трактор марки «МТЗ-80 Беларус» без государственного регистрационного знака и тракторная телега без государственного регистрационного знака) является единственным существенным источником дохода в содержании семьи подсудимого. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих принадлежность трактора марки «МТЗ-80 Беларус» без государственного регистрационного знака и тракторной телеги без государственного регистрационного знака, с помощью которых осуществлялось перемещение незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления, ФИО2

При таких обстоятельствах судья полагает возможным не подвергать конфискации трактор марки «МТЗ-80 Беларус» без государственного регистрационного знака и тракторную телегу без государственного регистрационного знака.

В судебном заседании установлено, что бензиновая пила марки «HUTER BS-52» является орудием совершения преступления, на момент совершения ФИО2 преступления принадлежала ему, а потому указанное имущество подлежит конфискации в доход государства.

Спилы деревьев в количестве 3 шт., полимерную канистру уничтожить, как не представляющие ценности.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату ФИО13 на оплату его услуг, было взыскано, за счёт средств федерального бюджета, 12 456 рублей 00 копеек, которые являются процессуальными издержками. В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый является имущественно несостоятельным, так как он не работает, иных источников доходов и имущества не имеет, суд считает обоснованным в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить его от возмещения судебных издержек. Указанные издержки надлежит возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установить для ФИО2 испытательный срок, в течение которого должен своим поведением доказать своё исправление, сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в данный орган на регистрацию - один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств определить:

- орудие совершения преступления - бензопилу марки «HUTER BS-52», на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудие, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие ФИО2, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- трактор марки «МТЗ-80 Беларус» без государственного регистрационного знака и тракторную телегу без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности у ФИО2

- спилы деревьев в количестве 3 шт., полимерную канистру уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в размере 12 456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 по защите интересов ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Верно: Судья Т.Н. ФИО3