Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-4152/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего суди: ФИО1

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 

<

дата> в 11.10 ч. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Р., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р., ответственность его застрахована в страховой компании «ВСК Страховой дом» (страховой полис серия XXX №).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

<

данные изъяты> застрахована по ОСАГО в ООО «Страховая компания Согласие» страховой полис ЕEE №.

Истец обратился в ООО «Страховая компания Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов. 

<

дата> ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 45 000 рублей по данному ДТП.

Однако, в связи с тем, что размер страховой выплаты был явно занижен и не возмещал в полном объеме причиненные убытки, он обратился к ИП З. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертного заключения установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, составляет 88 021 рубль, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на дату оценки составляет 71 862,34 рубля.

<

дата> ФИО2 в адрес ответчика направлена Претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, т.е. доплатить ему 26 862,34 рубля с учетом ранее выплаченных денежных средств по страховому случаю, произошедшему 

<

дата>. 

В предусмотренный законодательством срок выплата не была произведена, в связи с чем неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 24 176,11 рублей. 

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Страховая компания Согласие» страховое возмещение в сумме 26 862,34 рублей; неустойку с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24 176,11 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полом объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что между истцом и ООО «Южный центр урегулирования страховых случаев» заключено соглашение об урегулировании случая №, согласно п. 5 которого ФИО2 передал ООО «ЮЦУСС» право требования страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» по факту ДТП от 

<

дата>.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся в лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

<

дата> в 11.10 ч. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Р., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р., ответственность его застрахована в страховой компании «ВСК Страховой дом» (страховой полис серия XXX №).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» серии ЕЕЕ №.

<

дата> года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<

дата> между истцом и ООО «Южный центр урегулирования страховых случаев» заключено соглашение об урегулировании случая №, согласно п. 5 которого ФИО2 передал ООО «ЮЦУСС» право требования страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» по факту ДТП от 

<

дата>.

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата> (л.д. 7) на сумму 45 000 руб., плательщиком является ООО «ЮЦУСС», а не ответчик как указывает истец в своем исковом заявлении. 

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст.384ГК РФ кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

Положения статьи956Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о выплате, принадлежащего ему требования.

Как следует из п. 5 соглашения от 

<

дата> ФИО2 передал ООО «ЮЦУСС» право требования страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» по факту ДТП от 

<

дата>.

В связи с чем у истца отсутствует право требования от ответчика выплаты страхового возмещения.

Таким образом исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, следовательно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению со стороны ответчика так же не подлежат. 

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен «10» ноября 2017 года.

Судья: