Дело **

УИД 54RS0**-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 февраля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Стратосфера» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаключенным договор займа ID 2** от ****; обязать ООО МКК «Стратосфера» прекратить обработку персональных данных ФИО1; взыскать с ООО МКК «Стратосфера» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 095 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что **** неустановленные лица с использованием личного кабинета ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) прошли верификацию и заключили дистанционно от ее имени договор потребительского займа (микрозайма) (ID договора **) с ООО МКК «Стратосфера». Копия договора истцу не представлена. **** ФИО1 сформирован кредитный отчет в бюро кредитных историй, согласно которому подтвердилось наличие задолженности по договору займа, заключенному неустановленными лицами от ее имени с ООО МКК «Стратосфера». **** ФИО1 обратилась в 33 отдел полиции УМВД России по *** с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее анкетных и паспортных данных, что подтверждается талоном КУСП ** от ****. **** ФИО1 совершила звонок по телефону ответчика +**, в котором ответчик зарегистрировал обращение, что **** осуществлен несанкционированный вход в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), по данному факту подано заявление в правоохранительные органы, договор займа с ответчиком она не заключала, персональные данные ответчику не передавала. Требовала предоставить ей чеки, договоры и выписки о перемещении денежных средств по договору, оформленному неустановленными лицами от ее имени. Ответчик направил истцу ответ на претензию в письме, указав, что по состоянию на **** ФИО1 перед ООО МКК «Стратосфера» финансовых обязательств не имеет. Кредитная история скорректирована. Вся информация об оформлении займа на данные истца в ООО МКК «Стратосфера» удалена из ее кредитной истории. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Стратосфера». Поскольку договор займа не признан ответчиком незаключенным, справки об отсутствии задолженности в связи с признанием договора займа незаключенным ответчиком не представлено, ответчик не прекратил обработку персональных данных истца, договор с ответчиком заключался иным лицом, договор займа от **** (ID договора 2**), следует признать недействительным по следующим основаниям. Платежный документ, подтверждающий получение денежных средств, истцу не предоставлялся, денежные средства истец не получал. На официальный сайт или в офис ответчика ФИО1 с заявкой на заключение договора не обращалась. Согласие на обработку персональных данных в целях заключения договора займа ФИО1 ответчику не предоставляла, доверенность на право заключения от своего имени договора займа никому не выдавала. Отсутствие договорных отношений с ответчиком также подтверждается тем, что в июле 2024 г., помимо указанного договора с ответчиком, неизвестными лицами от имени истца были заключены договоры с иными микрофинансовыми организациями в различных удаленных от истца организациях на территории Российской Федерации, а именно: ООО МФК «Мани Мен» (ИНН **), ООО «Да-Кредит МКК» (ИНН **), ООО МКК «Академическая» (ИНН **). В указанные организации также были направлены претензии с указаниями перечисленных фактов. Микрокредитные организации, изучив вопрос, подтвердили факт того, что неизвестные лица, завладев персональными данными ФИО1 с использованием не принадлежащего ей телефонного номера и банковских карт, заключили договоры от ее имени, подтвердили дальнейшее удаление личных данных истца, чем имеются ответы: ООО «Да-Кредит МКК» (ИНН **) от ****, ООО МКК Академическая»» (ИНН **) от ****. Таким образом, ответчик, отказывая в признании факта недействительности договора займа, продолжает нарушать права истца. Поскольку истцом спорный договор займа, оформленный от ее имени, не подписывался, номер телефона истцу не принадлежит, СМС-код (простая электронная подпись) не запрашивался истцом на принадлежащий ей номер телефона, а запрошен неизвестным лицом, требования истца подлежат удовлетворению, так как оспариваемый договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и практически не существует, а равно, посягает на права и законные интересы истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО МКК «Стратосфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил возражения (л.д. 118-119), в котором возражает против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, указывая, что **** в ООО МКК «Стратосфера» поступила претензия по факту мошеннических действий в отношении истца при заключении договора займа. Обществом проведена внутренняя проверка по факту отображения некорректных сведений о договоре займа в АО «НБКИ» в рамках поступившего обращения истца. По результатам внутренней проверки Обществом принято решение о направлении скорректированной информации о договоре займа в АО «НБКИ», о чем истцу было разъяснено предоставленном ответе от ****. Со стороны ООО МКК «Стратосфера» взаимоотношения по ситуации истца урегулированы. Обществом была предоставлена корректная информация в отношении договора, а также **** скорректирована информация по договору в АО «НБКИ». Информация об оформлении займа в ООО МКК «Стратосфера» удалена из кредитной истории, личный кабинет и персональные данные истца заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Стратосфера».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от **** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. 

Установлено, что **** от имени ФИО1 с ООО МКК «Стратосфера» заключен договор займа ID 2** (договор займа ответчиком не представлен). 

Как указывает истец, указанный договор займа он не заключал, денежные средства не получал, о наличии договора стало известно из выписки из кредитной истории. 

Истцом запрошен кредитный отчет (л.д. 21-98). 

Из материалов дела следует, что от имени ФИО1, с использованием его пересыльных данных заключены иные договоры займа с иными займодавцами: ООО МФК «Мани Мен» (ИНН **), ООО «Да-Кредит МКК» (ИНН **), ООО МКК «Академическая» (ИНН **).

По указанным фактам ФИО1 обратилась в отдел полиции (л.д. 11). 

Истец обратился с претензией в ООО МКК «Стратосфера».

Согласно ответу ООО МКК «Стратосфера» (л.д. 17) по состоянию на **** ФИО1 перед ООО МКК «Стартосфера» финансовых обязательств не имеет; кредитная история скорректирована; вся информация об оформлении займа удалена из кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы.

Принимая во внимание изложенное, а также признание ООО МКК «Стратосфера» фактических обстоятельств дела о том, что договор займа ФИО1 не заключался (что следует из ответа на претензию), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 договор займа от **** с ООО МКК «Стратосфера» не заключала, в связи с чем договор займа является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор займа не подписан ФИО1). 

Истец просит обязать ООО МКК «Стратосфера» прекратить обработку персональных данных.

Согласно ст. 3 Федерального закона от **** №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 Закона следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2 ст. 17 Закона).

Согласно ст. 24 Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие ответчику на обработку персональных данных, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

С учетом характера возложенной обязанности, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить возложенные на него действия - в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и целесообразным, обеспечивающим соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от **** №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт незаконности действий ответчика по передаче персональных данных истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой кредитной истории в размере 495 рублей

Истцом представлен кассовый чек об оплате отчета кредитной истории в размере 495 рублей (л.д. 99-100).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом расходы на получение отчета кредитной истории суд признает судебными расходами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 495 рублей. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 10). 

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату предъявления иска), с ООО МКК «Стратосфера» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа ID 2** от **** между ООО МКК «Стратосфера» и от имени ФИО1.

Обязать ООО МКК «Стратосфера» (ИНН **) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МКК «Стратосфера» (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт серия **, выдан ГУ МВД России по *** и *** ****, код подразделения **) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 095 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.