Дело № 5-303/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июня 2019 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2, представителя потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2 и потерпевший 3 ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, 

установил:

15 марта 2019 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 в отношении водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 составлен протокол №53АП013921 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате которого потерпевшие потерпевший 1 и потерпевший 2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с определением от 26 января 2019 года (№ 53АА058742) по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 05 июня 2019 года).

При рассмотрении дела ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в содеянном раскаивается. 

Потерпевшие потерпевший 1 и потерпевший 2 в судебном заседании согласились с установленным механизмом дорожно-транспортного происшествия и выводами эксперта о степени тяжести вреда, причиненного их здоровью. 

Представитель потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2 и потерпевший 3 (собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) ФИО2 поддержал позицию потерпевших, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения полагал необходимым применить к последнему строгую меру наказания на максимальный срок. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела судьей установлено, что 25 января 2019 года в 22 часа 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя потерпевший 1 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> потерпевший 1 и его пассажир потерпевший 2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, справку по дорожно-транспортному происшествию, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно и действия водителя ФИО1 не соответствуют требованиям приведенных выше пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №787 от 12 марта 2019 года, у потерпевший 2 установлено телесное повреждение в виде переломо-вывиха мечевидного отростка грудины, которое повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Согласно заключению эксперта №724 от 06 марта 2019 года у потерпевший 1 установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз у судьи не имеется. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в своей обоснованности заключения экспертов не вызывают. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший 1 и потерпевший 2 средней тяжести вред здоровью средней явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у виновного троих несовершеннолетних детей. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, количество потерпевших, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Новгородский», расположенный по адресу: Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, д.146а), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина